Ухвала суду № 83626457, 13.08.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3536/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Луганській області до дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Луганській області до дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якій позивач просить:

- застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації технологічного обладнання пов`язаного з операціями виробництва асфальтобетонної суміші, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з експлуатації:

- технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка ДС-158) розташованого на території виробничого майданчика № 2 філії «Біловодський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за адресою; 92200, Луганська обл., Біловодський район, Семикозівська сільська рада, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;

- технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка ДС-158) розташованого на території виробничого майданчика філії «Біловодський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за адресою: 92200, Луганська обл., Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Чапаева, буд. 240, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;

- технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка «Тельмомат») розташованого на території виробничого майданчика № 2 філії «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Луганський облавтодор» за адресою: Старобільський район, с. Половинкине, вул. Степова, 40, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;

- двох місць розвантаження щебню і відсіву пов`язаних з операціями виробництва асфальтобетонної суміші, розташованих на території виробничого майданчика № 2 філії «Кремінський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за адресою: 92950, Луганська обл., Кремінський р-н, м. Кремінна, пров. Сєвєрний, 1Б, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України № 3674-VI) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Таким чином, позивач за подання до суду даного адміністративного позову немайнового характеру повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем до суду надано платіжне доручення про сплату судового збору від 29.07.2019 № 363 у розмірі 1921,00 грн, в призначені платежу зазначено: *; 101; Судовий збір за позовом ДЕІ у Луганській області.

При цьому, під час перевірки зарахування судового збору, судом отримано інформацію, що судовий збір, сплачений за квитанцією від 29.07.2019 № 363 у розмірі 1921,00 грн, врахований по справі № 360/3428/19.

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року у справі 360/3428/19 повернуто позовну заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) позивачу.

Згідно зі статтею 2 Закону України № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений за позовною заявою, що була раніше повернута, не вважається його сплатою за повторно поданою позовною заявою.

Таким чином, судом встановлено, що у справі № 360/3536/19 судовий збір у визначеному законодавством порядку не сплачений.

У відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Частиною третьою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що КАС України передбачено тільки два види представництва в адміністративному суді. Зокрема, воно може ґрунтуватися на законі або на договорі.

Законним представником юридичної особи - органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом.

Договірне представництво базується на тому, що представник особи бере участь в адміністративному процесі на підставі договору, при цьому його повноваження повинні бути підтверджені довіреністю.

Оглядом позовної заяви встановлено, що її підписано представником Державної екологічної інспекції у Луганській області В. Куклішиним.

На підтвердження повноважень представляти інтереси Державної екологічної інспекції у Луганській області до позовної заяви додано довіреність від 10 червня 2019 року № 13/4-17-19.

Таким чином, В. Куклішиним підтверджено право діяти від імені та в інтересах Державної екологічної інспекції у Луганській області.

Оглядом копій письмових доказів долучених до позовної заяви, встановлено, що їх засвідчено головним спеціалістом Полтавським.

Однак документів на підтвердження права зазначеної особи діяти від імені та в інтересах Державної екологічної інспекції у Луганській області до матеріалів позовної заяви не додано.

Крім того копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.07.2019 № 000835 взагалі не містить відміток про засвідчення.

Тобто письмові докази не засвідчені належним чином.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати письмові докази, у належним чином засвідчених копіях, а саме: з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису належного представника позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа, або документи на підтвердження повноважень Полтавського діяти від імені та в інтересах Державної екологічної інспекції у Луганській області.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовна заява Державної екологічної інспекції у Луганській області належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області до дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без руху.

Позивачу протягом семи (семи) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, для приєднання до справи з доказами надіслання відповідачу, або документ на підтвердження права Полтавського діяти від імені та в інтересах Державної екологічної інспекції у Луганській області;

- документ про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн, сплаченого за такими реквізитами:

отримувач коштів - УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101; рахунок отримувача - 34312206084029;

код отримувача - 37944909;

банк отримувача - 899998;

МФО - 899998;

призначення платежу - *; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Захарова