Ухвала суду № 83626401, 14.08.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

"14" серпня 2019 р. Справа № 300/1678/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС» звернулося в суд з адміністративним позовом до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення тендерного комітету про відміну відкритих торгів на закупівлію поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення, зобов`язання відновити процедуру закупівлі та визначити переможцем процедури закупілві позивача.

Суд, відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України після одержання позовної заяви з`ясував, що позовна заява подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, однак позовну заяву подано без дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Згідно з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача юридичної особи (код ЄДРПОУ 25887079), вказано: 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул.О.Кульчицької, 8, що належить до територіальної юрисдикції Тернопільського окружного адміністративного суду.

Позивач, подаючи позов за власним місцезнаходженням та на свій вибір, помилково вважає належним до застосування правила територіальної підсудності, що визначені частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцемзнаходження відповідача вирішуються адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань).

Оскаржуване позивачем рішення є індивідуальним актом, тобто рішення суб`єкта владних повноважень, прийняте на виконання владних управлінських функцій, яке стосується прав або інтересів визначеного кола осіб, та дія якого вичерпується його виконанням. Однак вказаний індивідуальний акт прийнятий не конкретно стосовно позивача, а стосовно процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі, предметом регулювання оскаржуванна індивідуального акта є процедура відкритих торгів.

Прийняття вказаного рішення стосується прав та законних інтересів позивача тією ж мірою як й інших учасників процедури відкритих торгів, здійснення якої таким актом відмінено, та не визначає факту застосування спірного рішення виключно до позивача.

Позивач вільний в доведенні перед судом спричинення порушення своїх прав та законних інтересів таким рішенням, а відповідач несе обов`язок довести правомірність прийнятого рішення, однак заявлення вимог про захист порушених прав позивача цим рішенням не змінює предмету його регулювання та застосування.

Як наслідок, територіальна підсудність заявленого позову підлягає визначенню за правилами, передбаченими статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа за заявленим позовом територіально не підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду та належить до територіальної підсудності Тернопільського окружного адміністративного суду.

Таким чином, суд при відкритті провадження встановив, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

За приписами частин 1 та 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі наведеного, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем знаходження відповідача до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу 300/1678/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання до вчинення на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап`юк С.В.