Рішення № 8362640, 18.02.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" лютого 2010 р.Справа № 6/1767

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Кравчук П.О. - сільський голова (паспорт ВМ 487906 від 20.02.1998р.)

від відповідача не з'явився;

від прокурора: Бугайов С.В. - прокурор відділу представництва облпрокуратури (сл.

посвідчення №86).

Розглянув справу за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Піщівської сільської ради (с.Піщів Новоград-Волинського району)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м.Житомир)

про зобов'язання повернення коштів в сумі 12 700 грн.

Прокурор в інтересах держави в особі Піщівської сільської ради звернувся з позовом про зобов'язання відповідача повернути позивачу кошти з депозитного рахунку в сумі 12700,00 грн. згідно договору №21/Ю-08 від 12.06.2008р.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд зобов'язати ТОВ "Укрпромбанк" в особі Житомирської філії повернути на користь Піщівської сільської ради кошти в сумі 12700,00грн.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав. На виконання вимог ухвали суду надав довідку №5 від 02.02.2010р. про те, що станом на 02.02.2010р. залишок коштів на депозитному рахунку в Новоград-Волинському відділенні №1 Житомирської філії ТОВ "Укрпромбанк" становить 12700,00грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився. 17.02.2010р. від відповідального за ліквідацію ЖФ ТОВ "Укрпромбанк" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Банку. Крім того повідомляє, що Постановою правління НБУ №19 від 21.01.2010р. відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ТОВ "Український промисловий банк", призначено ліквідатора.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року між ТОВ "Укрпромбанк" в особі Новоград-Волинського відділення Житомирської філії ТОВ "Укрпромбанк" (Відповідач) та Піщівською сільською радою (Позивач) було укладено договір №21/Ю-08 банківського вкладу в національній валюті (строковий без права поповнення та дострокового зняття) (а.с.9-10).

Згідно п.1.1 договору Банк (відповідач) відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок №25467007807412 (далі - рахунок) в ТОВ "Укрпромбанк", МФО 311799.

Вкладник перераховує грошові кошти у безготівковій формі на рахунок, а банк приймає грошові кошти вкладника в сумі 8500,00 грн. Банк зобов'язується повернути суму вкладу 07 серпня 2008 року (п.п.1.2 та п.п.1.3 договору).

07.08.2008р. між тими ж сторонами було укладено додатковий договір №2 до договору банківського вкладу в національній валюті №21/Ю-08 від 12.06.2008р. відповідно до якого 1. Вкладник за згодою з банком збільшує 07 серпня 2008р. суму вкладу 4200,00 грн. 2. До п.1.2 розділу 1 Договору "Предмету договору" внесено зміни та викладено його в наступній редакції: "Сума вкладу з 07 серпня 2008 року становить 12700,00 грн. 3. До п. 1.3. Розділу 1 Договору "Предмет договору" внесено зміни та викладено його в наступній редакції:"1.3. Банк зобов'язується повернути суму Вкладу 18 серпня 2009 року. Інші умови договору, не зазначені в даному додатковому договорі, залишаються без змін (а.с.11).

Відповідно до умов договору та додаткового договору №2 банк зобов'язаний повернути вкладнику вклад та виплатити проценти згідно умов договору. Вклад та нараховані проценти перераховуються банком в безготівковій формі на поточний рахунок Вкладника р/р 31418534700412 в УДК в Житомирській області, МФО 811039 код 04344015 на наступний робочий день (п.2.4 договору).

Піщівська сільська рада 26.08.2009р. надіслала відповідачу листа з проханням повернути кошти з депозитного рахунку по закінченні договору банківського вкладу від 12.06.08р. (а.с.12), на який отримало відповідь з повідомленням про неможливість повернення банківського вкладу через недостатність коштів на коррахунку ТОВ "Укрпромбанк" (а.с.12 - на звороті).

Станом на 02.02.2010р. сума коштів, що підлягає поверненню Піщівській сільській раді, складає 12700,00 грн.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів повернення коштів з депозитного вкладу не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позов обгрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матерійалах справи та підлягає задоволенню в сумі 12700,00 грн.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Київ) в особі Житомирської філії ТОВ "Український промисловий банк" (10001, м.Житомир, вул.Київська, 71, код 26278371)

- повернути Піщівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області (11733, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Піщів, вул.Миру, 1, код 04344015, р/р 31525333800412 в ГУДКУ в Житомирській області) - кошти з депозитного вкладу в сумі 12700,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Київ) в особі Житомирської філії ТОВ ""Український промисловий банк" (10001, м.Житомир, вул.Київська, 71, код 26278371)

- на користь Державного бюджету України –127,00 грн. державного мита;

- на користь Державного бюджету України - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - прокурору