Ухвала суду № 83626007, 13.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2019 року м. Київ № 640/14615/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Міністерства оборони України

до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Міністерства оборони України із позовом до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, перевіривши на відповідність позовну заяву, суд встановив, що остання підписана представником позивача - ОСОБА_1 на підтвердження повноважень якого надана довіреність від 03.12.2018 №220/547/д.

Згідно вимог ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністратвиного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Міністерство оборони України в особі Міністра оборони України Поторака Степана Тимофійовича, який діє на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 №671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 №730), уповноважує начальника групи (юридичного супроводження виконавчих проваджень) Північного територіального юридичного управління підполковника юстиції ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шспстівським MP ВУ МВС України у Хмельницькій області 23 жовтня 1997 року) представляти інтереси Міністра (Міністерства) оборони України в судових установах і органах виконання судових рішень: у справах про адміністративні правопорушення, у кримінальних, цивільних, господарських справах/провадженнях, у справах адміністративного судочинства, а також у виконавчому провадженні з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, заінтересованій особі, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, стороні у справах про адміністративні правопорушення, стороні у виконавчому провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаною довіреністю не наділено ОСОБА_1 правом підпису позовної заяви від імені Міністерства оборони України. Перелічені в довіреності права уповноважують представника лише на здійснення процесуальних прав позивача, визначених ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, що в свою чергу не охоплює право підпису.

За змістом ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, який видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Положеннями ст. 237 ЦК України визначено поняття та підстави представництва, відповідно до ч. ч. 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов`язковою умовою будь - якого представництва.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не наділена правом підпису, згідно поданої довіреності, а відтак, підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання . Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур