Ухвала суду № 83625499, 12.08.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №2а-5155/11/1370

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

12 серпня 2019 рокум. ЛьвівСуддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши заяву позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-5155/11/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до Приватного підприємства «Компанія «Аполлон»» про стягнення заборгованості в сумі 25104,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Компанія «Аполлон»» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаною заявою, в якій просило скасувати рішення від 14 червня 2011 року Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-5155/11/1370 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з поданої заявником заяви, підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 року зазначено, що 31 липня 2019 року ПП АФ «Соловій - Аудит» надало Звіт незалежного аудитора, згідно якого встановлено, що Приватне підприємство «Компанія Аполлон» не мало жодної недоїмки (заборгованості) перед Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова.

Фактично саме 31.07.2019 року відповідачу (заявнику) стало відомо про нововиявлені обставини, а саме про відсутність недоїмки по сплаті страхових внесків.

Даний Звіт незалежного аудитора спростовує, Довідку про заборгованість № 5468/04-19 від 18.04.2011 року станом на 15.04.2011 року видану Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, що була основним доказом для задоволення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до ПП «Компанія Аполлон».

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З аналізу викладеного вбачається, що позивач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

При цьому п. 1 ч. 2 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Суд зазначає, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 року, позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалася, та набрала законної сили 03.10.2011 року.

Таким чином, трирічний строк, виходячи з дати набрання законної сили даною постановою, закінчився 03.10.2014 року.

Тобто, з дня набрання законної сили даною постановою по дату звернення заявником з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, сплинуло 3 роки.

З наведеного вбачається, що заявником порушено строки зазначені в пункті 1 частини другої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Керуючись статтями 241, 248, 361, 363, 364 та 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Компанія «Аполлон»» у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернути Приватному підприємству «Компанія «Аполлон»» (ЄДРПОУ 31589617) з бюджету сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 376 від 02.08.2019 року в розмірі 576,30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.