Рішення № 83625174, 24.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Справа № 804/2428/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н.В. за участі секретаря судового засіданняЗелецького Р.Р. за участі: представника позивача представника відповідача Васильченко О.М. Тропіної Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №4/836 від 12.04.2016 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову № 4/836 від 12.04.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/2428/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.09.2018 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.07.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017р. скасовано, справу № 804/2428/16 направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

Ухвалою суду від 21.01.2019р. вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.04.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області після розгляду протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.03.2016 року, акта перевірки від 30.03.2016 року, припису від 30.03.2016 року, матеріалів фотофіксації було винесено оскаржувану постанову, яку позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона була прийнята всупереч нормам діючого законодавства. Крім того, позивач посилається на відсутність у відповідача підстав для проведення перевірки, у зв`язку з чим, вважає винесену за її наслідком оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

В матеріалах справи наявні заперечення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, в яких зазначено, що актом перевірки від 30.03.2016р. встановлено, що замовником будівництва ТОВ «Омега» експлуатується об`єкт будівництва не прийнятий в експлуатацію, у зв`язку з чим, було прийнято оскаржувану постанову. Також відповідач зазначає, що під час проведення перевірки та під час винесення оскаржуваної постанови посадові особи відповідача діяли на законних підставах та в межах своєї компетенції, у зв`язку з чим, оскаржувана постанова є правомірною, а отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти адміністративного позову, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.05.2014р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» зареєстровано, як юридична особа 12.06.2000р., основний вид економічної діяльності: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що також підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1005129283 від 18.03.2019р.

Судом встановлено, що у період з 24.03.2016 року по 30.03.2016 року на підставі направлення для проведення позапланової перевірки № 203 від 24.03.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ у Дніпропетровській області Петрюченко Л.О. було проведено позапланову перевірку ТОВ «Омега» на об`єкті будівництва «Реконструкція системи теплопостачання супермаркета «Варус» з встановленням зовні модульного теплогенератора ТМ-Т-300 по вул. Сировця, 7 у м. Дніпродзержинськ», за результатами якої складено акт від 30.03.2016 року.

Із акту перевірки вбачається зокрема, що позивач експлуатує вищезазначений об`єкт без реєстрації декларації про готовність до експлуатації, який належить до I-III категорії складності, відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, що підтверджується показами приладів, зафіксованими на фотографіях, що є порушенням ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В цей же день 30.03.2016 року головним інспектором Петрюченко Л.О. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності ТОВ "Омега" та видано припис про усунення виявлених порушень шляхом припинення експлуатації вищезазначеного об`єкта, починаючи з 31.03.2016 року до моменту введення його в експлуатацію згідно до вимог чинного законодавства,

12 квітня 2016 року Інспекцією винесено постанову №4/836 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою за реконструкцію системи теплопостачання супермаркета «Варус» з встановленням зовні модульного теплогенератора ТМ-Т-300 по вул. Сировця, 7 у м. Дніпродзержинськ без реєстрації декларації про готовність до експлуатації, який належить до I-III категорії складності, відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, що підтверджується показами приладів, зафіксованими на фотографіях, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 12402,00грн.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Приписами ч. 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівель ного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" Правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Приписами ч. 1, 8, 10 ст. 39 Закону № 3038-VI визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I - III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації; експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Абзацом 3 п.6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-ВР від 14.10.1994 року визначено, що суб`єкти містобудування, які є замовниками об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, у розмірі дев`яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно наказу Мінпаливенерго № 71 від 14.02.2007 року "Про затвердження Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж", введення в експлуатацію - подія, що фіксує готовність споруд і устаткування до використання за призначенням, документально оформлена в установленому порядку; випробувальний режим - режим роботи устаткування за спеціальними заявками і програмами, метою якого є перевірка технічних характеристик, устаткування після монтажу, модернізації, ремонту вимогам нормативних документів, інструкцій заводу-виробника і проектній документації.

Крім того, п.5.4.6 вищевказаних Правил передбачає обов`язки, права і відповідальність чергового персоналу визначаються посадовими або виробничими інструкціями. Крім них, кожний об`єкт суб`єкта господарювання має бути забезпечено такими інструкціями і документами суб`єкта господарювання суб`єкта господарювання наприклад як оперативні журнали, журнали розпоряджень, журнали обліку робіт за нарядами та розпорядженнями, температурні графіки центрального регулювання системи теплопостачання, режимні карти.

Також, відповідно до вищевказаних Правил, закінчені будівництвом реконструйовані теплові установки та теплові мережі, а також залежно від складності об`єкта - їхні черги і пускові комплекси приймаються в експлуатацію згідно із Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" ( 3038-17 ), Порядком прийняття ( 461-2011-п ), СОУ-Н ЕЕ 20.401:2006 "Приймання в експлуатацію окремих пускових комплексів і закінчених будівництвом підприємств енергогенеруючих компаній. Правила" та НД, зазначеними у проектній документації. Приймання в експлуатацію закінчених будівництвом теплових установок та мереж здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованих теплових установок та мереж проектній документації, вимогам національних стандартів, державних будівельних норм і правил. Експлуатація теплових установок та мереж, що не відповідають проектній документації, державним будівельним нормам, національним стандартам і правилам, забороняється.

У відповідності до п. 5.8.3 зазначених Правил, усі теплові установки та мережі, що приймаються в експлуатацію, повинні відповідати вимогам цих Правил, інших чинних НД та забезпечуватися проектною документацією, узгодженою в установленому порядку, та приймально-здавальною документацією. Теплові установки та теплові мережі, виконані без проекту або поза проектом і з порушенням чинних НД, до експлуатації не допускаються. Для забезпечення належного експлуатаційного і санітарно-технічного стану території, будівель і споруд, де розміщуються теплові пункти та тепловикористовувальні установки або прокладено теплові мережі, має бути виконано та утримуватися в справному стані:проектні огорожі; системи відведення поверхневих і ґрунтових вод;мережі водопроводу, каналізації, дренажу, теплопостачання та їхні споруди; споруди для очищення забруднених стічних вод та промислової зливної каналізації;системи очищення вентиляційних викидів; глушники шуму вихлопних трубопроводів;системи захисту від блискавок і заземлення; засоби освітлення та протипожежної сигналізації. Допустимі рівні шуму на робочих місцях і захист від шуму повинні відповідати ДСН 3.3.6.037. Обмеження несприятливого впливу вібрації на персонал, забезпечення вібробезпеки та вібраційні характеристики устаткування повинні задовольняти вимогам ДСН 3.3.6.039. Освітленість території, будівель, споруд та приміщень повинна відповідати вимогам СНиП ІІ-4. Мікроклімат у виробничих приміщеннях повинен відповідати ДСН 3.3.6.042. (п. 5.8.4, п. 5.8.5).

Усі водовідвідні мережі та пристрої до початку повені має бути оглянуто і підготовлено до пропуску талих вод. Місця проходу кабелів, теплопроводів та інших комунікацій через фундамент та стіни будівель слід ущільнювати, а механізми, що призначені для відкачування води, привести у стан готовності до роботи. Покрівлі будівель і споруд, підходи до теплових пунктів, споруд і будівель, де розміщуються тепловикористовувальні установки та люки теплових камер і теплових мереж, слід очищувати від сміття, будівельних матеріалів, а в зимовий період - ще й від снігу, льоду. Перебування людей на покрівлі без потреби не допускається. Будівельні конструкції, фундаменти устаткування та будівельних споруд має бути захищено від потрапляння мастил, кислот, лугів, пари та води. Фарбування приміщень і тепловикористовувальних установок повинно задовольняти вимоги промислової естетики та санітарії. Системи опалення, вентиляції та аераційні установки, режими їхньої роботи повинні забезпечувати нормовані параметри повітряного середовища відповідно до ДСН 3.3.6.042. До початку приймальних випробувань теплових установок і мереж слід укомплектувати, підготовити і атестувати персонал, призначити осіб, відповідальних за їх справний стан і безпечну експлуатацію. Усі будівлі, споруди та приміщення, де розташовано теплові установки, а також теплові мережі слід закріпити за відповідними підрозділами, відповідальними за їхній справний стан. Дозвіл на початок роботи установок і трубопроводів, які не підлягають реєстрації в органах Держгірпромнагляду, видає Уповноважена посадова особа, що відповідає за справний стан і безпечну та економічну експлуатацію устаткування теплових установок і мереж згідно з чинними НД з оформленням на це відповідних актів та записом у паспорті. Підключення тепловикористовувальних установок і систем теплопостачання до теплових мереж організації, що постачає енергію, здійснюється з її дозволу і відповідно до НД щодо користування тепловою енергією. Допуск до експлуатації тепловикористовувальних установок і трубопроводів здійснюється особою, відповідальною за їхній справний стан і експлуатацію, за наявності дозволів, передбачених пунктами 5.8.14, 5.8.15, 5.8.16, та готовності об`єкта до пуску, що оформляється записом в оперативному (змінному) журналі. За відсутності зазначених дозволів експлуатація теплових установок і теплових мереж не допускається. У разі, якщо ремонт (консервація) устаткування тепловикористовувальних установок і теплових мереж здійснюється без припинення теплопостачання на об`єкт чи суб`єкт господарювання в цілому, то допуск до експлуатації здійснюється без тримання дозволів, зазначених у пунктах 5.8.14, 5.8.15. (п. 5.8.8 - п. 5.8.17).

Згідно п. 6.3.63 вищевказаних Правил, випробування теплових мереж на розрахункову температуру теплоносія виконується під нас введення їх в експлуатацію, у разі заміни компенсаторів, а також після приєднання додаткових розподільчих мереж до магістральних. Випробуванням підлягає вся мережа від ДТ до теплових пунктів систем теплоспоживання. Одночасне проведення випробувань теплових мереж на розрахункову температуру теплоносія і на міцність та щільність забороняється. У процесі подальшої експлуатації допускається замість випробування на розрахункову температуру проводити випробування кожні 2 роки на фактичну максимальну температуру теплоносія, що зафіксована за попередніх 2 роки. При цьому визначені величини (значення) теплових переміщень трубопроводів, у тому числі сальникових компенсаторів, необхідно порівнювати з розрахунковими значеннями та тими, що зафіксовані під час випробування теплової мережі на розрахункову температуру теплоносія. У теплових мережах слід періодично, за графіком, здійснювати контроль за температурним видовженням трубопроводів і порівнювати їх з розрахунковими.

Пуск теплових водяних мереж полягає в проведенні таких основних операцій: заповнення мережі водопровідною водою; гідропневматичне промивання; спорожнення мережі; заповнення мережі теплофікаційною (хімічно очищеною) водою; встановлення циркуляції; перевірка щільності системи; подача теплоносія споживачам і пускове регулювання мережі. За температури зовнішнього повітря нижче ніж 5 град.С трубопроводи для гідравлічного випробування заповнюються підігрітою водою. У разі виявлення дефектів, усунення яких потребує значного часу, трубопровід слід терміново вимкнути. Якщо пуск теплової водяної мережі відбувається після монтажу, промивання її здійснюється через тимчасові грязьовики, встановлені на кінцях подавального і зворотного теплопроводів (по ходу води). Грязьовики прибираються і демонтуються) через рік після другого промивання.

Так, судом встановлено, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач експлуатує за призначенням об`єкт "Реконструкція системи теплопостачання супермаркету "Варус" з встановленням зовні модульного теплогенератора ТМ-Т-300 по вул. Сировця, 7 у м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області" без реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, що підтверджується показами приладів, зафіксованими на фотографіях".

Вирішуючи питання правомірності прийняття оскаржуваної постанови, суд вважає, що ключовим питанням для вирішення даної справи є встановлення наявності чи відсутності факту експлуатації вищевказаного теплогенератора позивачем.

При цьому, фотографіями, які наявні в матеріалах справи та були досліджені судом (а.с.64, 72-74), можливо встановити факт експлуатації позивачем об`єкта, що підтверджується певними показниками приладів, що свідчить про їх працездатність та експлуатацію.

Крім того, факт експлуатації неприйнятого в експлуатацію об`єкта будівництва підтверджується наданими під час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та наявними в матеріалах справи поясненнями представника ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_1 від 12.04.2016р., із змісту яких, вбачається, що ТОВ «ОМЕГА» експлуатує не прийнятий в експлуатацію об`єкт будівництва у зв`язку із технічною необхідністю пов`язаною з погодними умовами.

Також факт експлуатації підтверджується листом ТОВ «ОМЕГА» вх.від 13.04.2016 року, який був наданий на виконання припису Департаменту, із якого вбачається, що з метою виконання вимог припису ТОВ «ОМЕГА» повністю вимкнено усі котли модульного теплогенератора до реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що у свою чергу підтверджує факт експлуатації об`єкта.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача, що на момент проведення позапланової перевірки ним проводились пусконалагоджувальні роботи, оскільки матеріалами справи підтверджено, що 30.03.2016 року під час проведення позапланової перевірки представником ТОВ «ОМЕГА» надано Акт «Проведення пусконалагоджувальних робіт» від 04.03.2016 року яким засвідчено, що усі пусконалагоджувальні роботи виконані в повному обсязі.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позивач здійснював саме експлуатацію теплогенератора ТМ - Т -300 без реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а не пусконалагоджувальні роботи, що підтверджується вищевказаними фото, на яких зафіксовано факт подачі теплової енергії від теплогенератора, а також поясненнями ОСОБА_1 та листом представника позивача від 13.04.2016р.

Також у матеріалах справи наявний Загальний журнал робіт Позивача (а.с. 59-61), із записів якого вбачається, що самим позивачем було заявлено, що пусконалагоджувальні роботи здійснювалися в період з 23.02.2016 по 26.02.2016.

Вказане твердження також узгоджується із постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.09.2018р. по справі №804/2428/16.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд погоджується із доводами відповідача про наявність виявлених під час позапланової перевірки порушень позивача, зокрема: позивач експлуатує за призначенням об`єкт "Реконструкція системи теплопостачання супермаркету "Варус" з встановленням зовні модульного теплогенератора ТМ-Т-300 по вул. Сировця, 7 у м. Дніпродзержинськ" без реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, що підтверджується наявними в матеріалах справи вищевказаними доказами, які були досліджені судом під час розгляду даної справи.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і частина 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладає обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

З огляду на сукупність встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області №4/836 від 12.04.2016 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на позивача, відповідає вимогам чинного законодавства, відповідач при її прийнятті діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, у зв`язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (49041, м.Дніпро, вул.Панікахи, 15, ЄДРПОУ 30982361) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 29) про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова