Ухвала суду № 83625129, 14.08.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 серпня 2019 р. Справа № 120/2583/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви Споживчого товариства "Олександр і К" до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява споживчого товариства "Олександр і К" до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року становить 1921,00 грн.

Як видно із матеріалів справи позивач - споживче товариство " Олександр і К" просить визнати протиправною та скасувати постанову № 003 від 10.04.2019 року про накладення штрафу в розмірі 41730 грн. про притягнення до відповідальності за правопорушення передбачене п. 17 ч. 1 ст. 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин". Тобто, в даному випадку позивачем заявлена позовна вимога майнового характеру.

Відтак позивач (юридична особа) за подання до адміністративного суду позову, що містить одну вимогу майнового характеру в загальному розмірі 41730 грн., повинен сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Вказана сума становить мінімальну ставку судового збору, який сплачує юридична особа за подання позову майнового характеру, оскільки 1,5% х 41790 грн. = 626,40 грн., що менше від 1921 грн.

Проте, до матеріалів позовної заяви позивачем долучена квитанція від 08.08.2019 року про сплату судового збору в розмірі 798,40 грн.

Тому, позивачу слід доплатити суму судового збору в розмірі 1122,60 грн., що становить різницю між сумою судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду та сумою судового збору, який фактично сплачено позивачем (1921,00 грн. - 798,40 грн).

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб доплати судового збору в розмірі 1122,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Вінниці/, м. Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 34318206084001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача, Вінницький окружний адміністративний суд).

Окрім того, суд також вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач до поданої заяви додав клопотання про витребування у Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області належним чином завірену копію оскаржуваної постанови №003 від 10.04.2019 року із тих причин, що на сьогоднішній день позивач відповідного рішення від відповідача не отримував.

Однак вимоги до поданого клопотання та порядок його подання визначені у статті 80 КАС України. Так, згідно частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, всупереч вищенаведеним вимогам, позивачем у поданому клопотанні не вказано яких заходів вжив позивач для того, щоб самостійно отримати у відповідача відповідний доказ як і не обґрунтовано того, що в нього така можливість відсутня чи відповідач йому відмовив у наданні запитуваних у нього доказів, що є обов`язковою передумовою для можливості заявлення відповідного клопотання про витребування доказів.

У зв`язку із цим подане клопотання про витребування доказів необхідно привести у відповідність до вимог ч. 2 ст. 80 КАС України.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Споживчого товариства "Олександр і К" до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович