Ухвала суду № 83622799, 12.08.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1056/14-ц

Провадження № 6/265/123/19

У Х В А Л А

12 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13 червня 2014 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11337371000 від 24 квітня 2008 року у розмірі 5655 доларів США 83 центи, що за курсом НБУ еквівалентно 45207,04 грн. 17 листопада 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» було укладено договір факторингу №46, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Українська факторингова компанія», право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. На підставі переліченого просить суд замінити стягувача його правонаступником.

Учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13 червня 2014 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11337371000 від 24 квітня 2008 року у розмірі 5655 доларів США 83 центи, що за курсом НБУ еквівалентно 45207,04 грн.

17 листопада 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» було укладено договір факторингу №46, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Українська факторингова компанія», право грошової вимоги за кредитним договором № 11337371000 від 24 червня 2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2014 року (справа «265/1056/14-ц; провадження №2/265/951/14) за яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11337371000 від 24 квітня 2008 року в сумі 5655 доларів США 83 центи, що за курсом НБУ еквівалентно 45207 (сорок п`ять тисяч двісті сім) гривень 04 коп., а саме з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»: код ЄДРПОУ 09807750, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», ЄДРПОУ 40235074.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 12 серпня 2019 року.

Суддя