Ухвала суду № 83622510, 14.08.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6952/19

Провадження № 1-кс/234/6260/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

14 серпня 2019 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області-Лутай А.М.

за участю секретаря - Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боровенко О.І. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 року за №42019130610000066, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 410 КК України, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року слідчий Боровенко О.І. звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019130610000066 від 29.03.2019, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 410 КК України, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу у військовій частині А1962 на посаді помічника начальника тилу та в силу займаної посади будучи військовою службовою особою, якій ввірене здійснення обліку та збереження пально-мастильних матеріалів військової частини, у жовтні 2018 року попередньо вступив у злочинну змову групою осіб із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо привласнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пально-мастильних матеріалів облікованих за військовою частиною, та подальшої незаконної реалізації вказаного пального ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автостоянці фактичним володільцем, якої є

ОСОБА_1 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після досягнення спільної злочинної мети на вчинення умисного злочину групою осіб, а саме у жовтні 2018 року ОСОБА_2 перебуваючи на території військової частини за адресою: АДРЕСА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в умовах особливого періоду, викрав 400 літрів пального, яке є військовим майном, та незаконно організував вивезення його за межі військової частини до автостоянки, за адресою: АДРЕСА_1.

16 квітня 2019 року близько 15 год. 00 хв. з метою викрадення військового майна, ОСОБА_2 вжив заходів щодо приховання вчинення особливо тяжкого злочину, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , організував безперешкодний пропуск транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме автомобілів ТАТА державний номерний знак НОМЕР_1 та Ford Transit державний номерний знак НОМЕР_2 , на територію військової частини, за адресою: АДРЕСА_1, де зазначені особи завантаживши дизельне пальне, масою близько 2 тон, у бочках та інших відповідних ємкостях здійснили незаконне вивезення пального за межі військової частини та транспортували за адресою: АДРЕСА_1, чим здійснили викрадення зазначеного пального у кількості близько 2 тон, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Слідчий зазначає, що наразі виникла необхідність у встановленні суми матеріального збитку та суми викраденого майна.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів» №3-1/90се-19 від 22.07.2019 вилучена речовина, яка викрадена з території військової частини є нафтопродуктами та мають вуглеводний склад характерний для дизельних палив, яке входить у визначені межі для дизельних палив зимньої марки і відповідає ДСТУ 7688:2015.

У зв`язку з чим слідчий просить слідчого суддю постановити ухвалу про задоволення клопотання про проведення експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.242 КПК україни експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Пленум Верховного суду України в пункті 1 своєї Постанови від 06.11.2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» звертає увагу, що у справах про злочини проти власності суди зобов`язані як установлювати вину підсудних і призначати їм

необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання, так і вживати передбачені законом заходи для реалізації прав потерпілих на відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи тому, що слідчим доведено те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням) необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боровенко О.І. про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №42019130610000066 від 29.03.2019 року, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість одного літра дизельного палива зимньої марки яке відповідає ДСТУ 7688:2015, станом на 16.04.2019?

Проведення експертизи доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул. Визволителів, 22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.69 КПК України, у разі необхідності, надати дозвіл експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням даної судової експертизи, безпосередньо слідчому третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боровенку О.І., який виніс клопотання про проведення судової експертизи, а також іншим членам слідчої групи які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України, надати дозвіл слідчому третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боровенку О.І., який виніс клопотання про проведення судової експертизи, а також іншим членам слідчої групи які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, на виконання клопотання судових експертів Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням даної судової експертизи.

Для ознайомлення експертам надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019130610000066 від 29.03.2019 (за необхідності).

Роз`яснити, що на підставі ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Лутай