Вирок № 8362212, 15.02.2010, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Дело № 1 – 31/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 февраля 2010 года Кировский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Христофорова Б.А.,

при секретаре Абросимовой Н.В.,

с участием прокурора Ясинского А.В.,

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кировское уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, 13 марта1985 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально в ООО «Фонд – 2» на участке № 1 ГРОЗом, ранее судимого:

- 15 ноября 2001 года Горняцким районным судом города Макеевки Донецкой области по ст.ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- 11 мая 2002 года Центрально-Городским районным судом города Макеевки Донецкой области по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 187 ч.2, 289 ч.2, 70, 71 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден по постановлению суда города Красный Луч Луганской области от 22 марта 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 23 дня, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.124 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_1 тяжкие телесные повреждения при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

Так, 20 сентября 2009 года примерно в 19 час 00 минут с тыльной стороны магазина «Умка», расположенного перед домом № 1 переулка Космического в городе Кировское Донецкой области, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и их знакомые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за столом распивала спиртные напитки.

Примерно же в это время к своим знакомым ОСОБА_7 и ОСОБА_4 подошел подсудимый ОСОБА_2, который присел к ним за стол, выпил пиво и разговаривал только с ОСОБА_7 и ОСОБА_4, поскольку никого больше из присутствующих не знал, в конфликты ни с кем не вступал.

В тот же день, примерно в 21 час, когда он стоял возле стола и разговаривал с ОСОБА_7, к нему подошел ОСОБА_1 и неожиданно, без причины нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал на землю.

Через некоторое время потерпевший ОСОБА_1 снова беспричинно нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он, ОСОБА_2 упал на землю, а подбежавший ОСОБА_3 сел сверху, начал наносить удары кулаком по лицу, а ОСОБА_1 ногами по телу. Подбежавший ОСОБА_5 разнял их, после чего ОСОБА_1 предложил ему, ОСОБА_2, отойти в сторону и поговорить по-мужски, пообещав что драки не будет.

В это время к ним подбежал ОСОБА_3 и ОСОБА_1 снова ударил подсудимого кулаком в лицо, последний упал на землю, сбил ногами с ног ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые продолжали наносить подсудимому удары кулаками в голову и по различным частям тела, в результате чего, ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека левой окологлазничной области, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, раны слизистой верхней губы, ссадины лица, грудной клетки, правого коленного сустава, левого коленного сустава, левого бедра, и по степени тяжести телесных повреждений относящиеся к легким телесным повреждениям в результате своих противоправных действий.

Защищаясь от ударов ОСОБА_1 и ОСОБА_3, подсудимый достав из кармана надетых на нем брюк перочинный нож, примерно в 21 час 30 минут того же дня, нанес ОСОБА_11 два удара имевшимся при нем ножом, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, осложнившееся правосторонним пневмотораксом и колото-резаного ранения шеи справа с повреждением трахеи, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент их причинения, при этом, ОСОБА_2 причинил ОСОБА_1 тяжкий вред, явно не соответствующий опасности посягательства и обстановке, при которой происходило посягательство на здоровье подсудимого, при этом степень защиты, избранной ОСОБА_2 – нанесение ударов ножом в грудную клетку и шею ОСОБА_1, т.е. в жизненно важные органы, а также количество нанесенных ударов, явно не соответствовало характеру и степени общественно опасного посягательства совершаемого ОСОБА_1 и ОСОБА_3, при этом у ОСОБА_2 в соответствующей обстановке имелась реальная возможность защититься от общественно опасного посягательства со стороны ОСОБА_3 и ОСОБА_1 без причинения последнему тяжких телесных повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, осложнившееся правосторонним пневмотораксом и колото-резаного ранения шеи справа с повреждением трахеи, после чего подсудимый с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, обстоятельства совершенного ним преступления, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что упав на землю, вынужден был защищаться от ударов ОСОБА_3 и ОСОБА_1 ножом, поскольку они беспричинно его избивали. Куда наносил удары ножом, сказать не может, так как он им в процессе защиты размахивал. Потом он убежал.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который пояснил, что в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит что беспричинно начал избивать ОСОБА_2, помнит что избивали его с ОСОБА_3 на земле, когда их разняли ощутил на шее боль и увидел кровь, также в последствии ощутил боль в спине. С подсудимым помирился, от заявленного гражданского иска отказывается, так как подсудимый возместил ему материальный ущерб.

Аналогичные показания дал в суде ОСОБА_3

- показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые подтвердили что подсудимый ОСОБА_2 в указанное время разговаривал только с ОСОБА_7, никого не оскорблял, в конфликты ни с кем не вступал, потерпевший ОСОБА_1 беспричинно дважды нанес ему удары кулаком в лицо, а затем, третий раз избивали подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_3 лежа на земле.

ОСОБА_12 нанес им удары ножом ни видели и только когда их разняли, уже возле стола увидели у ОСОБА_1 на шее и спине кровь, а у ОСОБА_3 кровь на спине.

В это время ОСОБА_12 стоял в стороне и в руке у него увидели нож, после чего подсудимый убежал.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому преступление подсудимым было совершенно именно с тыльной стороны магазина «Умка», расположенного перед домом № 1 переулка Космического в городе Кировское Донецкой области, что подтверждает показание подсудимого, потерпевшего и свидетелей (л.д.8-12);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 и протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которых подсудимый и потерпевший показали где и при каких обстоятельствах было совершено преступление (л.д.133-134, 135-136);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 29 м/д от 21 октября 2009 года, согласно которому: «Обнаруженные у гр-на ОСОБА_1 при обращении за медицинской помощью проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, осложнившееся правосторонним пневмотораксом и колото-резаное ранение шеи справа с повреждением трахеи, образовались в результате действия колюще-режущих предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент их причинения» (л.д.103-105);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 30 м/д от 21 октября 2009 года, согласно которому: «Обнаруженная у гр-на ОСОБА_3 при обращении за медицинской помощью колото-резаная рана поясничной области слева, образовалась от действия колюще-режущего предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья» (л.д.97-98).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 236/76 от 27 октября 2009 года, согласно которому: «Обнаруженные при освидетельствовании ОСОБА_2 повреждения: кровоподтек левой окологлазничной области, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, рана слизистой верхней губы, ссадины лица, грудной клетки, правого коленного сустава, левого коленного сустава, левого бедра, могли образоваться от действия тупых предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям ( л.д.115);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 30мд-1 от 20

ноября 2009 года, согласно которому: «Обнаруженная у гр-на ОСОБА_3 при обращении за медицинской помощью колото-резаная рана поясничной области слева, образовалась от действия колюще-режущего предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Не исключается возможность образования повреждений, обнаруженных у гр-на ОСОБА_3 ножом, представленным на экспертизу» (л.д.189);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 29мд-1 от 20 ноября 2009 года, согласно которому: «Обнаруженные у гр-на ОСОБА_1 при обращении за медицинской помощью проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, осложнившееся правосторонним пневмотораксом и колото-резаное ранение шеи справа с повреждением трахеи, образовались в результате действия колюще-режущих предметов, каковым мог быть представленный на экспертизу нож» (л.д.184);

-заключением криминалистической экспертизы № 55 от 18.11.2009 года, согласно которой:

«1.Складной нож, изъятый 21.09.2009 года с тыльной стороны дома № 5а по ул. Асфальтная г. Кировское при дополнительном осмотре места происшествия и поступивший на экспертизу по у/д № 37-8403, возбужденному в отношении гражданина ОСОБА_2, к холодному оружию не относится.

2.Складной нож, изъятый 21.09.2009 года с тыльной стороны дома № 5а по ул. Асфальтная г. Кировское при дополнительном осмотре места происшествия, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым инструментов – складным ножом» (л.д.161-166);

- заключением трассологической экспертизы № 56 от 18 ноября 2009 года, согласно которой, повреждения на пайте ОСОБА_1 и пайте ОСОБА_3 могли быть образованы складным ножом, изъятым 21.09.2009 г. с тыльной стороны дома № 5а по ул. Асфальтная г. Кировское при дополнительном осмотре места происшествия» (л.д.173-179).

По постановлению следователя Кировского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 18 ноября 2009 года в возбуждении уголовного дела по ст. 125 ч. 1 УК Украины по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3 в отношении ОСОБА_2 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 195-197).

По постановлению следователя Кировского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 18 ноября 2009 года в возбуждении уголовного дела по ст.196 ч.1 УК Украины и 15 ч.1, 115 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_2 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 193-194).

Гражданский иск по делу потерпевшим ОСОБА_1 не заявлен.

По делу заявлен гражданский иск Кировским межрайонным прокурором о взыскании с ОСОБА_2 5923 гривны 50 копеек в пользу Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 Иск подлежит удовлетворению, поскольку вина ОСОБА_2 в причинении потерпевшему ОСОБА_1 тяжкого телесного повреждения доказана. Согласно справки ДОКТМО города Донецка потерпевший находился на стационарном излечении с 20 сентября 2009 года по 07 октября 2009 года, стоимость лечения составила 5923 гривны 50 копеек, подсудимый иск признает (л.д. 215-216).

По делу имеется справки о судебных издержках за проведение криминалистической экспертизы на сумму 53 гривны 57 копеек и трассологической экспертизы на суму 160 гривен 70 копеек, которые подтверждаются счетами № 7/55 от 18 ноября 2009 года и № 7/56 от 18 ноября 2009 года которые подлежат взысканию. Подсудимый взыскание с него этих сумм признает (л.д. 162-163, 174-175).

Таким образом, действия ОСОБА_2 выразившиеся в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны необходимо квалифицировать по ст. 124 УК Украины.

При назначении меры наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер совершенного им преступления, личность подсудимого, что он ранее судимы, положительную характеристику с места жительства, его чистосердечное признание и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что он добровольно возместил ущерб потерпевшему. Как отягчающие вину обстоятельства является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде общественных работ в максимальном размере предусмотренной санкцией ст. 124 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст.124 УК Украины в виде 240 (двести сорок) часов общественных работ.

Взыскать с ОСОБА_2 за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 5923 (пять тысяч девятьсот двадцать три) гривны 50 копеек в пользу Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения, расчетный счет 35429002002128, код ОКПО 25672019, МФО 834016, банк ГУДКУ в Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы за производство криминалистической экспертизы в сумме 53 (пятьдесят три) гривны 57 копеек и трассологической экспертизы в сумме 160 (сто шестьдесят) гривен 70 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет 35220001000450, код ОКПО 25574914, МФО 834016, банк ГУГКУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Кировском ГО УМВД Украины Донецкой области: пайта голубого цвета, принадлежащая ОСОБА_3, пайта белого цвета, принадлежащая ОСОБА_1, джинсовые брюки принадлежащие ОСОБА_2 – возратить по принадлежности; складной нож – уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд Донецкой области в срок 15 суток со дня с момента его провозглашения.

Судья: