Ухвала суду № 83620282, 07.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/18284/19

Провадження № 1-кс/520/9814/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В. при секретарі судового засідання Корой А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Гладкової О.М., погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської Області Антощуком Є.М. про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 12019160000000761 від 13.06.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_1 , у невстановлений слідством час, маючи на меті викрадення зернової продукції, перевезення якої здійснюється залізничними вагонами через перегонну станцію «24 км» Одеської залізниці, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, будучі обізнаним щодо роботи диспетчерів, технічного обслуговування вантажних потягів, охорони станцій та вагонів, усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконне збагачення, пов`язане із вчиненням протиправних діянь, які вимагають залучення значних людських і матеріальних ресурсів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими під час досудового слідства особами.

ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами здійснив ряд запланованих організаційних та підготовчих заходів, до числа яких входило у тому числі: підготовка знарядь для вчинення кримінальних правопорушень, підбор приміщень та транспортних засобів для перевезення та зберігання викраденого майна, пошук ринку збуту зернових культур, отримання та аналіз інформації щодо маршрутів слідування вантажних потягів їх зупинок, найменування вантажу та наповненість вагонів.

Надалі, реалізуючи свій злочинний план щодо таємного заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих мотивів, 02.08.2019 у період часу з 22:00 до 23:00 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2 . ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами, використовуючи завчасно підготовлені знаряддя вчинення злочину, знаходячись на перегонній станції «24 км» під час зупинки вантажного потягу, сполучення залізнична станція «Шостка» Сумської області залізнична станція «Чорноморська», шляхом віджиму кришки розвантажувального люку вагону та створення отвору для висипу зернової продукції та шляхом механічного пошкодження запірно-пломбувальних пристроїв, незаконно проникли до вагону № 95451605, звідки таємно викрали зернову культуру пшеницю загальною вагою 1700 кг, таким чином здійснивши несанкціонований доступ до сховища опломбованогопломбами: Я335234, Я335233, Я335227, Я335226, Я335244, Я335235, Я335229 товарного вагону №95451605, з якого намагались таємно викрасти зерно пшениці вагою - 1700 кг., насипом з можливістю подальшого викладення у мішки та завантаженням його в транспортний засіб марки «УАЗ» 33031 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , і в подальшому, дотримуючись злочинного плану, виконавши усі дії щодо викрадення чужого майна, які ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від спільного злочинного наміру ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що були затримані працівниками правоохоронних органів на місці скоєння злочину, намагаючись спричинити ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» ЄРДПОУ 42398934 матеріальний збиток на загальну суму 8 670 гривень.

03.08.2019 року о 03 год. 05 хв. в Одеській області с. Міщанка на станції « 24 км» в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку якого було виявлено та вилучено з передньої правої кишені брюк мобільний телефон марки « Nokia» ІМЕІ1; 355 НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

03.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В свою чергу, повернення вилученого під час обшуку майна, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід, в тому числі може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні. Завданням та підставою для арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки не вжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість ОСОБА_4 у тому, щоб вчинити вищевказані дії, що можуть перешкодити проведенню досудового розслідування.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви слідчого, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2, 3, 5 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до матеріалів клопотання, 03.08.2019 року постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що вилучені речі та документи самі по собі, або з іншими документами можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 100, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Гладкової О.М., погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської Області Антощуком Є.М. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1; НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який було вилучено у ОСОБА_4 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою: Одеська область с. Міщанка на станції «24 км».

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.