Ухвала суду № 83620226, 14.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16776/19

Провадження № 1-кс/520/10364/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Трофимова В.С., захисника підозрюваного адвоката Рабзі О.Ю., підозрюваного Амара Іцхака, перекладача Вязовського Г.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Трофимова В.С. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №12019160000000569 від 17.06.2019 року відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єрусалим, Ізраїль, єврея, громадянина Ізраїлю, одруженого, працюючого керуючим цвинтаря м. Єрусалим, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у м АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що 17.06.2019 приблизно о 01.30 год. водій Амар Іцхак грубо порушив пункти: 2.3 б), 10.1, 13.1, 12.1, та 12.2 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Так, в зазначений день та час, водій Амар Іцхак, керував технічно справним автомобілем «LEXUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Реєстрація Великої Британії), рухався по асфальтобетонному, сухому дорожньому покриттю автодороги «Київ-Одеса», збоку м. Києва у напрямку м. Одеси, де ділянка дороги пряма в плані, без нерівностей та пошкоджень.

Так, під час руху, водій Амар Іцхак, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці, хоча зобов`язаний був це передбачити, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, у темний час доби, та в умовах обмеженої видимості, уважним не був, безпечної швидкості руху та інтервалу не обрав, не врахував дорожню обстановку, на 392 км + 930 м зазначеної автодороги, на території Великомихайлівського району Одеської області, здійснив безпідставний маневр вправо, виїхав на праве узбіччя, де передньою частиною автомобіля скоїв наїзд на задню частину автомобіля «ВАЗ-2101» р/н НОМЕР_2 , який знаходився у нерухомому стані, водієм якого був ОСОБА_2 .. Внаслідок первинного наїзду, автомобіль «ВАЗ-2101» р/н НОМЕР_2 відкинуло уперед, та на тому ж правому узбіччі сталося зіткнення його передньою частиною із задньою частиною автомобіля «ВАЗ-21114» р/н НОМЕР_3 , який знаходився також у нерухомому стані, водієм якого був ОСОБА_3 .. Під час відкидання автомобіля стався наїзд на пішохода ОСОБА_4 .. Унаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 два пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинули. Два пасажири автомобіля «Lexus» д.н.з. НОМЕР_4 JEV ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також пішохід ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Прокурор, звертаючись з клопотанням, обґрунтовує його тим, що Амар ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, та те, що Амар Іцхак є іноземним громадянином та може переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, підозрюваний Амар Іцхак, перебуваючи на свободі може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про існування ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив не покладати на підозрюваного обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 19.06.2019 відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту фактичного затримання, а саме з 17.06.2019 до 15.08.2019.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2019 підозрюваному Амару Іцхаку змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, у розмірі 234 (двохсот тридцяти чотирьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 449514 (чотириста сорок дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень з покладенням, у разі внесення застави, на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З урахуванням викладеного, відносно підозрюваного ОСОБА_11 Іцхака на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повністю підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2019 року, протоколом огляду трупа від 17.06.2019 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка від 17.06.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 17.06.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.06.2019 року, протоколом допиту підозрюваного від 18.06.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.06.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 18.06.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 18.06.2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 від 18.06.2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 від 24.06.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 27.06.2019 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у його вчиненні, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, те, що кримінальне правопорушення призвело до загибелі людей та поставило під загрозу життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2019 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців для необхідності у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження, зокрема, отримати висновки експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, Одеського ОБСМЕ та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, провести автотехнічну експертизу по дослідженню обставин ДТП, з урахуванням зібраних доказів повідомити Амару Іцхаку про нову підозру в остаточній редакції, виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали стороні захисту та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, що в свою чергу свідчить про наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного було покладеного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 194, 199, 202, 309, 376, 395, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Трофимова В.С. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №12019160000000569 від 17.06.2019 року задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 14.10.2019 року, в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.