Рішення № 83618486, 08.08.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019м. ДніпроСправа № 904/207/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Назаренко С.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, просп. Василя Стуса, 10/12 ідентифікаційний код 20268696)

до Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" (49057, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (вул. Героїв Сталінграду), 171; ідентифікаційний код 01976358)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання" (51925, м.Кам`янське Дніпропетровської області, Заводський район, вул.Головна селищна, буд.2)

про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 3 756 грн. 42 коп.

Представники:

від позивача: Верезуб П.В. - представник, довіреність від 17.01.2019р. №04-11/101;

від відповідача: Сидоренко О.А. - представник (адвокат), довіреність від 02.01.2019р. №02-01-Д, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.07.2019р. Серія ДП №2798;

від третьої особи: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№207/19 від 17.01.2019р.) до відповідача - Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", в якій просить суд виселити Обласне комунальне підприємство "ФАРМАЦІЯ" з нежитлового приміщення площею 39,3 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" на користь Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради 3 756 грн. 42 коп. заборгованості відповідно до умов договору від 28.11.2012р. оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019р. (суддя Юзіков С.Г.) залишено позовну заяву без руху, зобов`язано Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

В подальшому позивачем подано заяву (вх.№4277/19 від 29.01.2019р.) про усунення недоліків, якою було усунуто недоліки позовної заяви визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019р. (суддя Юзіков С.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.02.2019 об 11:30год.

Відповідач у відзиві (вх.№8742/19 від 25.02.2019р.) просить суд відмовити Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради у задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на те, що: - позивач був зобов`язаний протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору від 28.10.2015р. письмово заявити орендарю про припинення дії цього договору; - ні орендодавець позивач, ні орендар відповідач, за період з 28.09.2018р. по 28.10.2018р., не заявили про припинення або зміну договору від 28.10.2015р., що згідно положень частини 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», частини 4 статті 284 Господарського кодексу України та статті 764 Цивільного кодексу України, був зобов`язаний протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору від 28.10.2015р., письмово заявити орендарю про припинення дії цього договору; ні орендодавець позивач, ні орендар відповідач, за період з 28.09.2018р. по 28.10.2018р., не заявили про припинення або зміну договору від 28.10.2015р., що свідчить про продовження цього договору на той самий термін, тобто на 2 роки 11 місяців і 27 днів (до 27.08.2021р.) і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019р. (суддя Юзіков С.Г.) відкладено підготовче засідання на 13.03.2019р. на 12:00 год.

Позивач у відповіді (вх.11124/19 від 11.03.2019р.) на відзив на уточнену позовну заяву зазначив, що вважає позовні вимоги обґрунтованими, жодного зловживання процесуальними правами, шляхом звернення до суду та порушень позивачем частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, як на це вказує відповідач у своєму відзиві, з боку повивача не допущене посилаючись на те, що: - за умовами пункту 10.1 Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська (на цей час Кам`янського), сторони (позивач і відповідач по справі) домовились, що вказаний договір укладено строком до « 27 вересня 2018 року включно»; - на адресу відповідача неодноразово направлялися пропозиції укласти додаткову угоду «на виконання рішення Кам`янської міської ради від 21.07.2017 року №781-18/VII»відповідно до пункту 3.6. Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська(на цей час Кам`янського); - відповідачем не виконувались умови Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська(на цей час Кам`янського), а саме пункту 3.6.; - 18.07.2018р. позивачем було направлено відповідачу лист про те, що орендоване приміщення має бути звільнене відповідачем після закінчення дії Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська (на цей час Кам`янського).

Господарським судом Дніпропетровської області листом від 13.03.2019р. повідомлено учасників провадження по справі, що судове засідання по розгляду справи №904/207/19 за позовом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради до Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 3 756 грн. 42 коп. не відбудеться у зв`язку із перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019р. №581 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №4-207/19 справи №904/207/19 у зв`язку з перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 02.05.2019р. прийнято справу №904/207/19 до провадження судді Загинайко Т.В., справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 28.05.2019р. на 10:30 год.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019р. залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство " Дніпродзержинське житлове об`єднання " (51925, м.Кам`янське Дніпропетровської області, Заводський район, вул.Головна селищна, буд.2) та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 26.06.2019 на 10:30 год.

Відповідач заявою (вх.№25857/19 від 11.06.2019р.) повідомив про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/207/19 та надав докази направлення третій особі копії відзиву з додатками.

У судове засідання 26.06.2019р. представники відповідача та третьої особи не з`явилися, третя особа у клопотанні (вх.№28171/19 від 26.06.2019р.) по справі №904/207/19 просить перенести судове засідання, призначене на 26.06.2019р. на 10:30 год. на іншу дату, у зв`язку з неможливістю представника з`явитись у судове засідання.

Позивачем заявою (вх.№28235/19 від 26.06.2019р.) долучено докази до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019р. продовжено підготовче провадження до 31.07.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 23.07.2019 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019р. виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019р. у справі №904/207/19 у зазначенні прізвища представника позивача, вказавши: "Представники: Позивача : Верезуб П.В. - представник, дов. від 17.01.2019р. №04-11/101;".

Позивач клопотанням (вх.№32721/19 від 23.07.2019р.) долучив до матеріалів справи докази відправлення (надання) третій особі у справі, яка не заявляє самостійних вимог, Комунальному підприємству " Дніпродзержинське житлове об`єднання" копії позовної заяви з додатками, копії доказів в підтвердження правонаступництва, копії відзиву на відзив.

Відповідач у поясненні (вх.№35266/19 від 07.08.2019р.) зазначив, що: - з метою з`ясування наявності або відсутності заборгованості з оплати орендної плати по договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська від 28.10.2015р., між позивачам та відповідачем було проведено звірку взаємних розрахунків, про що 02.08.2019р. було складено відповідний акт; - за даними вкту звірки взаємних розрахунків відповідач через факт продовження дії договору від 28.10.2015р. згідно з частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", не врахувало безпідставне нарахування позивачем подвійної орендної плати і визнало заборгованість з орендної плати лише у розмірі 4 425 грн. 12 коп.; - вказану заборгованість відповідач сплатив 05.08.2019р. про що свідчить платіжне доручення №0000026018.

Позивач заявою (вх.№35354/19 від 07.08.2019р.) надав для приєднання до матеріалів справи інформаційні довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, які підтверджують, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться об`єкт нерухомого майна, (вбудоване приміщення, тип майна: аптека загальною площею 93,3 кв.м та стамотологічний кабінет загальною площею 158 кв.м), що має комунальну форму власності.

Однак суд не приймає до відома дону заяву оскільки вона не відповідає загальним вимогам до форми письмової заяви визначеними статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема дана заява не містить підпису предстаника відповідача.

У судовому засіданні 07.08.2019 року було оголошено перерву до 08.08.2019р.

У судове засідання 08.08.2019р. з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особу у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 08.08.2019р. були обговорені питання з приводу розгляду справи №904/207/19 по суті, досліджено матеріали справи №904/207/19 та заслухано пояснення представників позивача та відповідача з приваду даного спору.

Враховуючи те, що норми пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України визначають одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а також виконання завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторін судового процесу, справа підлягає розгляду за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 08.08.2019р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 28.11.2012р. між Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради, як орендодавцем, та відповідачем Обласним комунальним підприємством «Фармація», як орендарем, було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська (далі Договір1, а.с. 18-20) відповідно пункту 1 якого орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування комунальне нерухоме майно (далі - майно) нежитлове приміщення площею 93,3 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання", як балансоутримувача, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить (станом на 27.07.2012) 289 230 грн. 00 коп.

Пунктом 2.1 Договору 1 визначено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання майна.

Згідно з атом прийому-передачі від 28.11.2012р. на підставі Договору1 (наказ від 28.11.2012 року №02/399) Комунальне підприємство "Дніпродзержинську житлове об`єднання" передало орендарю: Обласному комунальному підприємству "ФАРМАЦІЯ" вбудоване нежитлове приміщення за адресою: вул. Сировця, 31/32 (загальна площа 93,3 м2) в тимчасове користування (оренду), на момент прийому-передачі об`єкт знаходиться в задовільному стані (а.с. 27).

Пунктом 10.1 Договору1 встановлено, що цей Договір укладено строком до моменту відчуження, але не більше ніж на два роки одинадцять місяців, що діє з 26.11.2012р. до 27.10.2015р. включно.

Орендар, який належним чином виконував обов`язки за договором оренди має право на продовження терміну його дії; за місяць до закінчення терміну договору орендар для одержання дозволу на пролонгацію договору оренди нерухомого майна надає орендодавцю наступні документи: заяву на пролонгацію договору; копію договору страхування орендованого приміщення на ризик випадкової загибелі або пошкодження об`єкту оренди; копії дозволів на проведення робіт відповідних служб; інші документи, передбачені законодавством; у договорі на новий термін можуть бути передбачені зміни на підставі рішень органів місцевого самоврядування, інших нормативних актів відповідно до чинного законодавства (пункт 10.4 Договору1).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановлений пунктом 10.4 Договору1 термін звернувся до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської (Кам`янської) міської ради з заявою про пролонгацію договору оренди на вбудоване нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 93,3 м2), що перебуває на балансі Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання".

Відповідно до наказу Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради від 26.10.2015р. №02/335 "Про пролонгацію договору оренди з Обласним комунальним підприємством "ФАРМАЦІЯ"" було пролонговано Договір оренди на вбудоване нежитлове приміщення за адресою: вул АДРЕСА_1 (загальною площею 93,3 м2), що перебуває на балансі Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" з Обласним комунальним підприємством "ФАРМАЦІЯ" під розміщення аптеки, що реалізує готові ліки, строком до моменту відчуження, але не більш ніж на два роки одинадцять місяців з урахуванням змін (а.с. 37).

В подальшому 28.10.2015р. між Департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради та відповідачем Обласним комунальним підприємством «Фармація» укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська (надалі Договір2, а.с. 32-34), відповідно пункту 1 якого орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування комунальне нерухому майно (далі - майно) площею 93,3 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання", як балансоутримувача, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить 299 653 грн. 00 коп.

Відповідно до рішення Дніпродзержинської міської ради 4 сесії V скликання від 13.10.2006 року №63-04/V «Про затвердження структури виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради V скликання, загальної чисельності апарату міської ради та її виконавчих органів» Управління комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради реорганізовано у вигляді перетворення у Фонд комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради (а.с. 15-17).

Згідно з рішенням Дніпродзержинської міської ради 21 сесії V скликання від 23.04.2008 року №371-21/V «Про внесення змін до рішення міської ради від 13.10.2006 №63-04/V «Про затвердження структури виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради V скликання, загальної чисельності апарату міської ради та її виконавчих органів» (а.с. 25-26), рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 24.04.2008 року №345 та розпорядженням міського голови Дніпродзержинської міської ради від 07.05.2008 року №105-р були внесені зміни до назв установчих документів існуючих виконавчих органів міської ради після процедури виділу.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради 30 сесії VI скликання від 28.12.2012 року №621-30/VI «Про структуру у виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів» реорганізовано виконавчі органи Дніпродзержинської міської ради, шляхом внесення змін до установчих документів існуючих виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, змінивши найменування Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради на Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради (а.с. 21-22).

Відповідно до рішення Дніпродзержинської міської ради 4 сесії VII скликання від 29.01.2016 року №39-04/VII «Про структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів» внесені зміни до установчих документів існуючих виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, змінивши їх найменування, а саме Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради на Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради (а.с. 23-24).

19.05.2016 року Верховною Радою України прийнята постанова №1377-VIII "Про перейменування окремих населених пунктів та районів", відповідно до якої перейменовано місто Дніпродзержинськ у місто Кам`янське .

В подальшому на виконання вищезазначеної постанови було прийнято розпорядження міського голови від 07.06.2016 року №230-р "Про заходи у зв`язку із перейменуванням міста Дніпродзержинськ у місто Кам`янське.

12.07.2016 року відбулася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - Дніпродзержинської міської ради.

Згідно з пунктом 10.1 Договору2 встановлено, що цей Договір укладено строком до моменту відчуження, але не більше ніж на два роки одинадцять місяців, що діє з 28 жовтня 2015р. до 27 вересня 2018р. включно.

Орендар, який належним чином виконував обов`язки за договором оренди має право на продовження терміну його дії; за місяць до закінчення терміну договору орендар для одержання дозволу на пролонгацію договору оренди нерухомого майна надає орендодавцю наступні документи: заяву на пролонгацію договору; копію договору страхування орендованого приміщення на ризик випадкової загибелі або пошкодження об`єкту оренди; копії дозволів на проведення робіт відповідних служб; інші документи, передбачені законодавством; у договорі на новий термін можуть бути передбачені зміни на підставі рішень органів місцевого самоврядування, інших нормативних актів відповідно до чинного законодавства (пункт 10.4 Договору2).

Відповідно до пункту 10.6Договору 2 чинність цього Договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який було укладено.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження того, що орендар (відповідач) за місяць до закінчення терміну дії Договору2 звертався до позивача з заявою про пролонгацію Договору2.

Крім того, позивачем було повідомлено відповідача листом від 18.07.2018р. №02-09/1926 про те, що Договір оренди після закінчення терміну дії пролонгований не буде. (а.с.51).

Відповідно до пункту 10.14 Договору оренди2 у разі відмови орендодавця у пролонгації договору згідно з чинним законодавством нарахування та сплата за самовільне перебування його на об`єкті оренди не є підставою вважати договір автоматично поновленим на новий строк.

Тому відповідач помилково вважає, що Договір оренди2 було автоматично пролонговано відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

У зв`язку з чим Договір2 є припиненим внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до пункту 10.9 Договору2 у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу; у разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Пунктом 10.10 Договору2 передбачено, що майно вважається повернути орендарю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання; обов`язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендаря

На момент розгляду справи доказів повернення орендованого майна третій особі відповідно до пункту 10.10 Договору2 матеріали справи не містять.

Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення (пункт 10.11 Договору2).

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі статтею 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі; якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем через неповернення орендованого майна було нараховано подвійну плату за користування за вересень 2018р. у розмірі 1 623 грн. 99 коп., за листопад 2018р. у розмірі 1 480 грн. 70 коп. та за грудень 2018р. у розмірі 1 480 грн. 70 коп., у зв`язку з неоплатою якої у повній сумі виникла заборгованість у розмірі 3 756 грн. 42 коп.

Як вбачається на момент розгляду справи вказана заборгованість сплачена відповідачем у повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення від 05.08.2019р. на суму 4 425 грн. 12 коп. (а.с. 155). При цьому суд звертає увагу на те, що посилання у призначенні платежу вказаного платіжного доручення на договір від 28.11.2012р. та зазначення про сплату за оренду за червень 2019р. є помилковим, оскільки договір від 28.11.2012р. є нечинним, та у червні 2019р. будь-який договір оренди спірного майна відсутній.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи погашення відповідачем перед позивачем заборгованості після звернення з позовом до суду, провадження в частині стягнення з Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" на користь Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради 3 756 грн. 42 коп. заборгованості підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати у розмірі 1 921 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Також щодо клопотання (вх.№2499/19 від 17.01.2019р.) про повернення надлишково сплачених коштів судового збору, господарський суд зазначає наступне.

Позивачем згідно платіжних доручень від 01.11.2018р. №273, від 02.11.2018р. №319 та від 02.11.2018р. №320 наданих на підтвердження сплати судового збору, сплачено судовий збір у загальній сумі 5 286 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлені в таких розмірах:

а) із заяв майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

б) із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019 розмір 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн. 00 коп.

З урахування викладеного за подання до суду даної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 842 грн. 00 коп.

Отже, позивачем надмірно було сплачено судовий збір у розмірі 1 444 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на вищевикладене, та те що позивачем подано клопотання про повернення надлишково сплачених коштів судового збору, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету позивачу надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1 444 грн. 00 коп.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 129, пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, просп. Василя Стуса, 10/12 ідентифікаційний код 20268696) до Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" (49057, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (вул. Героїв Сталінграду), 171; ідентифікаційний код 01976358), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство " Дніпродзержинське житлове об`єднання " (51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, Заводський район, вул.Головна селищна, буд.2) про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 3 756 грн. 42 коп. у частині стягнення 3 756 грн. 42 коп.

Виселити Обласне комунальне підприємство "ФАРМАЦІЯ" (49057, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (вул. Героїв Сталінграду), 171; ідентифікаційний код 01976358), з приміщення площею 39,3 кв.м, на користь Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" (51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, Заводський район, вул. Головна селищна, буд.2), що розташоване за адресою: вул. Сировця, 31/32 у м. Кам`янське Дніпропетровської АДРЕСА_2 .

Стягнути з Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" (49057, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (вул. Героїв Сталінграду), 171; ідентифікаційний код 01976358) на користь Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, просп. Василя Стуса, 10/12 ідентифікаційний код 20268696) 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Повернути Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, просп. Василя Стуса, 10/12 ідентифікаційний код 20268696) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 00 коп. - судовий збір, надмірно сплачений згідно платіжного доручення від 02.11.2018р. №320, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, про що винести ухвалу.

Видати наказ та ухвалу.

Наказ та ухвалу видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

12.08.2019р.