Рішення № 8361831, 17.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.03.10 р.                     Справа № 18/22                               

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв’язку“Укрпошта” в особі Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АСС-ГРУПП” м. Донецьк

про стягнення 3041,52 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Даньчак Н.І. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Українське державне підприємство поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АСС-ГРУПП” 3041,52 грн. боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Донецької області від 02.11.2009 р. по справі № 3/157 з відповідача була стягнута заборгованість за послуги надані у лютому, березні, квітні та червні 2009 р., однак прийняте рішення стосується періоду, в який не включено борг за послуги надані у травні 2009 р., тому за відповідачем залишилася непогашена заборгованість у розмірі 3041,52 грн.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з’явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

17.09.2007 р. сторонами був укладений договір на надання послуг з розміщення обладнання № 17/09/07, згідно з яким Замовник (відповідач) доручив, а Виконавець (позивач) зобов’язався надавати послуги з розміщення та утримання обладнання Замовника згідно Акту приймання – передачі обладнання, а останній зобов’язався ці послуги прийняти та оплатити їх вартість.

Строк дії договору встановлений – з моменту підписання до 31.12.2007 р.

У п. 7.3. сторони передбачили, що договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його чинності, про його зміну або припинення не буде заявлено однією із сторін.

У зв’язку з тим, що заяв про зміну або припинення дії договору сторонами не подано, строк дії договору вважається пролонгованим на 2008 та 2009 рр.

Факт передання обладнання на виконання умов договору підтверджується актами приймання – передачі обладнання: від 16.09.2007 р. та від 17.09.2007 р.

У травні 2009 р. позивачем за договором були надані послуги з розміщення та утримання обладнання на суму 3041,52 грн.

Пунктом 3.4. договора сторони обумовили, що оплата послуг здійснюється на підставі наданих рахунків (які надсилаються Замовникові рекомендованими листами або вручаються під підпис) протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання таких рахунків.

Надісланий позивачем на оплату рекомендованим листом рахунок – фактура № 103 від 29.05.2009 р., на суму 3041,52 грн. відповідачем не оплачений.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Фактично, взяті за договором зобов’язання, відповідачем порушені, доказів оплати рахунку не подано, тому борг у сумі 3041,52 грн. підлягає стягненню.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обгрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “АСС-ГРУПП” м. Донецьк про стягнення 3041,52 грн. боргу – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АСС-ГРУПП” м. Донецьк (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 39, р/р 26008060058555 в ДРУ КБ „Приватбанк” Київське відділення, МФО 335496, код ЄДРПОУ 33417998, ІПН 334179905644, свідоцтво ПДВ № 100039590) на користь Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” м. Київ (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, р/р 2600230110370 Філія – Подільське відділення № 5393 ВАТ „Державний ощадний банк України” м. Києва, МФО 320382, код ЄДРПОУ 01189979, ІПН 215600426655) 3041,52 боргу, 102,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 17.03.2010 р. і набирає законної сили через десять днів.

Суддя