Ухвала суду № 83616638, 09.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/18247/19

Провадження № 1-кс/520/9782/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В. при секретарі судового засідання Корой А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Бзенко А.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Антощуком Є.М. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019160000000727 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, у липні 2019 року, точний час дата та місце в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом його вимагання, вирішили протиправно заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 в особливо великому розмірі шляхом їх вимагання з погрозою насильства над потерпілим та заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень.

Діючи умисно та згідно попередньої змови між собою, спрямованої на протиправне вимагання грошових коштів, які є власністю потерпілого, розуміючи протиправність своїх дій, 16.07.2019 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловили потерпілому ОСОБА_3 вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 100 тисяч доларів США, що згідно курсу НБУ складає 2574 тис. грн. (два мільйони п`ятсот сімдесят чотири тисяч гривень), погрожуючи насильством над ним та заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень у разі не виконання їх вимог.

Наступного дня, 17.07.2019, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свої умисні дії, направлені на незаконне вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_3 , продовжили вимагати у потерпілого грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США, погрожуючи насильством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, в результаті чого потерпілий, реально сприймаючи погрози, під загрозою для свого життя та здоров`я, передав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частину грошових коштів, які вимагалися, в розмірі 3 тис. доларів США, що згідно курсу НБУ складає 77 тис. 580 грн.

Вказані грошові кошти у розмірі 3 тис. доларів США потерпілий ОСОБА_3 , перебуваючи під фізичним та психологічним тиском з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вимушено запозичив 17.07.2019 у свого знайомого ОСОБА_6 , передавши у заставу автомобіль TOYOTA RAV 4, держаний номер НОМЕР_1 .

Надалі, 03.08.2019 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Добровольського, 96 в м. Одесса, продовжуючи реалізовувати свій корисливий мотив, вчинив умисні протиправні дії, направлені на незаконне вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_3 , а саме погрожуючи насильством, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_3 фізичну силу та спричиняючи йому тілесні ушкодження, шляхом ривку вирвав з рук потерпілого ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 1 тис. доларів США, що згідно курсу НБУ складає 25 тис. 340 грн., а також гаманець потерпілого, з його документами та платіжними банківськими картами. Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встигли розпорядитися зазначеним майном на власний розсуд, оскільки були затримані співробітниками поліції.

Так, зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, вилучення та збереження речових доказів, без ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, керуючись ст. 234, 237 КПК України, було здійснено проникнення та проведено обшук житлового приміщення де проживали підозрювані, за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох незацікавлених осіб, залучених у якості понятих, а також підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника виявлено та вилучено: 14 клаптиків паперу із записами рукописним текстом; записник-блокнот з 53 аркушами із рукописними записами, на одній із сторінок якого є розписка ОСОБА_3 про передачу повноважень ОСОБА_4 ; конверт з фотографіями 3х4; візитка нотаріуса ОСОБА_8 із номером телефону; трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 із записами про призначення на посаду державного виконавця; папка жовтого кольору з документами щодо нерухомого майна, витяг на кв. АДРЕСА_3 ; попередній договір ННМ733691 від 14.12.2018; копія попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 11.03.2019; копія боргової розписки ОСОБА_3 від 17.07.2019 на 1 арк.; документи щодо нерухомого майна та копія технічного паспорту на кв. АДРЕСА_4 , всього на 119 арк.; файли з документами, що стосуються прав власності на нерухоме майно, всього 64 арк.; печатка МПП «Каскад» код 14258854 - 1 шт; печатка приватної фірми «Хелп» код 19054398 - 1 шт.; шість купюр, кожна номіналом по 100 доларів США, номери: FH36595927A; HB47347218K; KL15823987; DE71545621A; HK22763128B; FG84173050A; ноутбук «apple» s/n: w801215z66H із зарядним пристроєм до нього.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви слідчого, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до матеріалів клопотання, 05.08.2019 року постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що вилучені речі та документи самі по собі, або з іншими документами можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

У зв`язку з тим, що обшук, під час якого було вилучене зазначене в клопотанні майно, було проведено 03.08.2019 року, наступним днем (04.08.2019 року) був вихідний день, тому вважати строк подання клопотання до суду дотриманим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 100, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369 - 372, 392 - 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Бзенко А.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Антощуком Є.М. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 03.08.2019 року, в ході проведення обшуку житлового приміщення де проживали підозрювані, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 14 клаптиків паперу із записами рукописним текстом; записник-блокнот з 53 аркушами із рукописними записами, на одній із сторінок якого є розписка ОСОБА_3 про передачу повноважень та притутку ОСОБА_4 ; конверт з фотографіями 3х4; візитку нотаріуса ОСОБА_8 із номером телефону; трудову книжку на ім`я ОСОБА_7 із записами про призначення на посаду державного виконавця; папка жовтого кольору з документами щодо нерухомого майна, витяг на кв. АДРЕСА_3 ; попередній договір ННМ733691 від 14.12.2018; копія попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 11.03.2019; копія боргової розписки ОСОБА_3 від 17.07.2019 на 1 арк.; документи щодо нерухомого майна та копія технічного паспорту на кв. АДРЕСА_4 , всього на 119 арк.; файли з документами, що стосуються прав власності на нерухоме майно, всього 64 арк.; печатка МПП «Каскад» код 14258854 - 1 шт; печатка приватної фірми «Хелп» код 19054398 - 1 шт.; шість купюр, кожна номіналом по 100 доларів США, номери: FH36595927A; HB47347218K; KL15823987; DE71545621A; HK22763128B; FG84173050A; ноутбук «apple» s/n: w801215z66H із зарядним пристроєм до нього.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.