Ухвала суду № 83616358, 15.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24071/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Березовській К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Лебердюка Д.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Лебердюка Д.В. погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Безкоровайним Б.В., про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що шостим слідчим відділом РКП слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018100060000075 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стали матеріали акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "УКРСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" (код ЄДРПОУ 31992407) №193/26-15-14-01-03/31992407 від 28.03.2018 року податкового, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року.

Відповідно до акту №193/26-15-14-01-03/31992407 від 28.03.2018 року службові особи ТОВ "УКРСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" занизили належний до сплати в бюджет податок на додану вартість на суму 3 735 884 грн. та занизили податок на прибуток на суму 3 938 233 грн. (загальна сума не сплачених податків 7 674 117 грн.), за рахунок відображення в податковій звітності товариства в період 2015-2017 рр. безтоварних операцій із купівлі товарів/послуг по взаємовідносинам з підприємствами із ознаками "фіктивності ТОВ "САРНИ ЕНЕРГО ЗБУТ ПОСТАЧ" (39178338), ТОВ "ДАНВЕРС ПЛЮС" (38975126), ПП "Оптторгпостач РКЛ" (39702343), ТОВ "РЕСУРС КЕПІТАЛ" (39597164), ТОВ "ФІРМА "МІРАТОРГ" (41195478), ТОВ "БЕСТ ПРОДАКТ" (39812840), ТОВ "ГРАНУМ НОТУС" (39780484), ТОВ "ЮКОМ УКРАЇНА" (39414128), ТОВ «Сайлес Груп» (39651671), ТОВ «Тех проект ЛТД» (39173429), ПВП «МЕД»(21119283), ТОВ «Трейдмікс» (39367246), ТОВ «Галс Лідер» (39534764), ТОВ «Трайдер Груп» (39652392), ТОВ "СІСТЕМC ТЕХНОЛОДЖИ М" (39459923), ТОВ "ВАРТЕ СОЮЗ" (39788076), ТОВ "АРХІТЕК ГРУП" (39824615), ТОВ "АГРО-ТЕХНОЛОГІЇ СУЧАСНОСТІ" (39772232), ТОВ "БУДІНВЕСТ-КОМП" (39822272), ТОВ "ГОРДОН-СЕРВІС ДІСТРІБЬЮШН" (39770083), ТОВ «Фортуна Алянс» (39771696), ТОВ «Віконд Сервіс» (39772054), ТОВ «Тех проект ЛТД» (39173429).

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що товарно-матеріальні цінності, які ТОВ "УКРСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" згідно документів придбало у деяких із вище зазначених підприємств, ТОВ "УКРСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" реалізовано в адресу СГД, в тому числі ПРАТ «ДМЗ» (код ЄДРПОУ 5393056).

З метою встановлення обставин та характеру здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ПРАТ «ДМЗ» (код ЄДРПОУ 5393056) із ТОВ "УКРСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ", виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх завірених копій, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, слідчий зазначає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до вище вказаних документів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що шостим слідчим відділом РКП слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018100060000075 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів ПРАТ «ДМЗ» (код ЄДРПОУ 5393056) фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ "УКРСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ".

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині надання тимчасового доступу слідчому Лебердюку Д.В. та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №32018100060000075.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперативним співробітникам, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки останні не є стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з особливо важливих справ 6-го слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Лебердюку Денису Васильовичу, слідчим групи слідчих які розслідують кримінальне провадження, на тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозвіл на вилучення їх завірених копій (фотокопій), що перебувають у володінні ПРАТ «ДМЗ» (код ЄДРПОУ 5393056) та які стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ПРАТ «ДМЗ» (код ЄДРПОУ 5393056) із ТОВ "УКРСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" (код ЄДРПОУ 31992407), за період взаємовідносин із 01.01.2015 року по день видачі ухвали, в тому числі: договорів/угод/контрактів з додатками та доповненнями, накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), інвойсів, сертифікатів якості (відповідності) товарів, паспортів заводів виробників та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, сертифікатів походження (СТ-1, EUR1, EUR2, Form A та інших), експертних висновків Торгівельно-Промислової Палати по визначенню коду та вартості товару, платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей по квартально по рахунках 311, 361, 631 із зазначенням сальдо на початок та кінець періоду, журналів складського обліку, документи в яких зафіксовано факт перевезення. отримання, зберігання та відвантаження товару, інші бухгалтерські документи за вказаний період, банківські виписки, товарно-транспортні накладні (у разі їх відсутності довідки про їх відсутність з зазначенням ким здійснювалось перевезення товару (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника), договорів укладених з перевізниками товару, платіжних доручень, що підтверджують оплату транспортних послуг, актів виконаних робіт (транспортних послуг), журналів реєстрації доручень на отримання ТМЦ, інших документів щодо розрахунків з перевізниками.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Лебердюку Д.В.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук