Ухвала суду № 83616088, 13.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20246/19

Провадження 2/127/2816/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про відновлення порушених прав, визнання рішення суду протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про відновлення порушених прав, визнання рішення суду протиправним та його скасування.

Ухвалою суду від 25.07.2019 вищевказаний позов було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

У строк, встановлений судом, 30.07.2019 позивачем подано заяву на виконання вищевказаного судового рішення.

Так, з позовної заяви із урахуванням заяви від 30.07.2019 вбачається, що позивач звернулася до суду із вимогами:

1)про відновлення порушених прав дочки позивача - ОСОБА_2 , захист її прав та інтересів (спосіб захисту її прав та інтересів не вказано);

2)про визнання рішення суду від 07.10.2014 у справі № 127/21437/14-ц протиправним та його скасування.

Згідно ізч.1ст.4ЦПК Україникожна особамає правов порядку,встановленому цимКодексом,звернутися досуду зазахистом своїхпорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чизаконних інтересів.

Лише у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах (ч. 2 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання має саме та особа, яка вважає, що її права або інтереси порушені, не визнаються або оспорюються. При цьому право на захист особа здійснює на власний розсуд (ч. 1 ст. 20 ЦК України).

З матеріали позовної заяви не вбачається підстав звернення до суду позивача в інтересах ОСОБА_2 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач не уповноважена ОСОБА_2 на звернення до суду в її інтересах. Також, позивачу й законом не надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У п.8постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від13.06.2007№ 8«Про незалежністьсудової влади»роз`яснено,що зверненнядо судуздійснюється уформі, порядку,випадках таособами,передбаченими процесуальнимзаконом. Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.

Отже, враховуючи вищевикладена та положення ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява в частині вимог про відновлення порушених прав ОСОБА_2 , захист її прав та інтересів підлягає поверненню позивачу.

Щодо вимоги про визнання рішення суду протиправним та його скасування, то ЦПК України не передбачено звернення до суду із позовом про оскарження судового рішення. Процесуальним законом чітко визначено порядок оскарження судових рішень в разі незгоди із ними.

Згідно із положеннями Конституції України судові рішення і відповідно дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (пов`язаних із розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в суд першої інстанції. Останнє порушувало б і принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» роз`яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Отже, заява позивача в частині визнання рішення суду від 07.10.2014 у справі № 127/21437/14-ц протиправним та його скасування не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині вимог про визнання рішення суду від 07.10.2014 у справі № 127/21437/14-ц протиправним та його скасування.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 1 і ч. 2 ст. 4, ч. 4 ч. 6 ст. 185, п. 1 ч. 1- ч. 5 ст. 186 ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за позовом до КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» в частині визнання рішення суду від 07.10.2014 у справі № 127/21437/14-ц протиправним та його скасування.

Позовну заяву ОСОБА_1 до КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про відновлення порушених прав, визнання рішення суду протиправним та його скасування і додані до неї документи повернути позивачу.

Копію позовної заяви ОСОБА_1 до КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про відновлення порушених прав, визнання рішення суду протиправним та його скасування залишити в суді.

Повернення позовної заяви в частині вимог про відновлення порушених прав не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала складена 13.08.2019.

Суддя: