Вирок № 83613822, 13.08.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12733/19

провадження № 1-кп/753/1502/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Авдєєнко А.А.,

прокурора Хіменка В.І.,

захисника Вернера М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12019100020004633 від 20.06.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-03.04.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 1 рік;

-11.02.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, 71,72 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі;

-14.07.2015 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 22.06.16 умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 12 днів;

-19.09.2017 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання у зв`язку із застосуванням ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019, приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Watsons», розташованого в ТЦ «InSilver», що за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "ДЦ Україна".

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , 20.06.2019 приблизно о 14 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць майно, що належить ТОВ "ДЦ Україна", а саме змінні касети для безпечного гоління Gillette Fusion Power Proglide, вартістю 471 грн. 67 коп. (без ПДВ) та Gillette Fusion Proglide, вартістю 434 грн. 17 коп. (без ПДВ), а загальною вартістю 905 грн. 84 коп. (без ПДВ), які поклав під футболку, в яку був одягнутий.

Після чого, усвідомлюючи, що його дії були помічені працівниками магазину та почали носити відкритий характер, ОСОБА_2 , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, вибіг з приміщення магазину, однак був затриманий працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 20.06.2019 р. він зайшов до магазину «Watsons» за адресою: м. Київ, вул.. Срібнокільська 3-г, звідки викрав касети для гоління, які сховав під футболку, після чого був помічений працівниками охорони. Усвідомлюючи, що його дії були помічені охоронцями, він вибіг з приміщення магазину, проте був затриманий працівниками охорони разом із викраденим майном, найменування та вартості якого обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами антигромадської поведінки, порушує громадський порядок.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, яка усунена внаслідок повернення викраденого майна, позицію представника потерпілої юридичної особи, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд не може застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово судимий, при цьому тричі був звільнений від відбування покарання та двічі вчиняв злочини протягом іспитового строку, що вказує на те, що звільнення від відбування покарання не призвело до самослухняної, керованої поведінки обвинуваченого, та його дії свідчать про те, що він на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти умисні корисливі злочини, а тому, на думку суду, застосування положень ст.ст. 75,76 КК України не відповідатиме загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України та не слугуватиме виправленню обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання - 4 \чотири\ роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 20.06.2019 р.

Речові докази:

-змінні касети для безпечного гоління Gillette Fusion Power Proglide та Gillette Fusion Proglide - залишити у власності ТОВ "ДЦ Україна";

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв