Ухвала суду № 83613353, 09.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10633/19

Провадження № 1-кс/752/7947/19

У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

за участю прокурора - Півень Р.В.

за участю захисника - Сокаль В.О.

за участю підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Півень Руслана Валерійовича, подане в рамках кримінального провадження № 62019100000000186 від 21.02.2019 року про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аркадіївці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, слідчий суддя, -

Встановив

В обґрунтування клопотання прокурор посилається, що 15.08.2019 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року, якою продовжено до трьох місяців строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під цілодобовим домашнім арештом. Просить продовжити вказаний строк на 2 місяці, у межах строку досудового розслідування.

Зазначає про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 та що на даний час не зменшилися ризики з числа передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які були заявлені при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному. Вказує на обставини існування ризиків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник та підозрюваний заперечували проти продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом, посилаючись на стан здоров'я підозрюваного та виявлення в нього певного захворювання обох нижніх кінцівок. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019100000000186 від 21.02.2019 року.

Встановлено, що 14.05.2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину та безпосередньо після його вчинення.

15.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру, а 16.05.2019 року повідомлено про зміну підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Сутність підозри полягає у тому, що перебуваючи на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області, Божок Р.В. з 04.01.2017 року здійснював підтримання державного обвинувачення у Хмельницькому міськрайонному суді у кримінальному провадженні №12015240000000041 від 12.03.2015 року за обвинуваченням фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України - незаконне використання знака товарів та послуг, фірмових найменувань.

14.05.2019 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, який у нього виник не пізніше 14.09.2018 року, отримав у приміщенні готелю «Центральний» у м. Хмельницький від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 67000 грн., що еквівалентно 2500 доларам США, за розголошення йому інформації про факт проведення службовими особами ГУНП в Хмельницькій області досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, перелік, види та обсяг запланованих та триваючих слідчих (розшукових) дії, зокрема, за повідомлення про час та місце проведення обшуків.

Дослідженими у судовому засіданні матеріалами клопотання у достатній мірі підтверджена обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Зокрема, заявою ОСОБА_2 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_1 ; протоколами допитів ОСОБА_2 з додатками (копією протоколу обшуку торгівельного кіоску, під час якого нічого не виявлено та не вилучено); протоколом огляду, ідентифікації та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 14.05.2019 року; протоколом огляду місця події від 14.05.2019 року, в ході якого, вилучено 67 тис. грн.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 14.05.2019.

Також наявні дані про те, що з часу продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2019 року не зменшилися ризики з числа передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду обумовлений тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, санкція якого передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Ризик незаконно впливати на заявника ОСОБА_2 , свідків у кримінальному провадженні та ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обумовлений службовим становищем підозрюваного, можливістю використання ним владних повноважень як колишнього працівника правоохоронного органу та зв`язків у різних правоохоронних органах і органах державної влади з метою уникнення від покарання.

Разом з тим, на даному завершальному етапі досудового розслідування є недоведеним заявлений ризик знищити, приховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом, слідчим суддею також враховуються обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 підозрюється як працівник правоохоронного органу.

Є переконливими обставини, на які посилається прокурор та які перешкодили завершенню досудового розслідування до спливу строку дії ухвали слідчого судді від 11.07.2019 року, що обумовлено складністю провадження, зокрема, через необхідність завершення процедури розсекречування ухвал слідчих суддів Київського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та отриманих на їх підставі результатів з метою використання їх у доказуванні; необхідність подальшого допиту підозрюваного з пред`явленням розсекречених матеріалів та одночасних допитів підозрюваного та свідків у разі розбіжностей в їх показаннях; необхідність аналізу інформації за результатами проведених ком`ютерно-технічних експертиз та тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»; необхідність підготовки остаточної підозри за результатами досудового розслідування та виконання низки інших процесуальних дій.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, які не зменшилися та обставини існування яких виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом, є підставою для продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, в межах продовженого ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року строку досудового розслідування.

Що стосується виявлення у підозрюваного певного захворювання нижніх кінцівок, то можливість отримання ним необхідної медичної допомоги забезпечена застосуванням виключень із заборони підозрюваному цілодобово залишати місце проживання.

Керуючись ст.ст. 181, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, із забороною залишати місце проживання цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної та правової допомоги, на 2 місяці, у межах продовженого строку досудового розслідування кримінального провадження №62019100000000186, а саме, до 15.10.2019 включно.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, а також до слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя