Ухвала суду № 83613199, 26.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12163/19

Провадження № 1-кс/752/6707/19

У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві Поталап В.О., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Кравчук С.В., про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні №12019100000000518 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, слідчий суддя -

Встановив:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100000000518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 07 листопада 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. за заявами АТ «УКРСОЦБАНК» відкрито виконавчі провадження: №57621747 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5188 від 24.09.2018 року; №57621969 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5189 від 24.09.2018 року; №57621989 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5186 від 24.09.2018 року; №57621988 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5187 від 24.09.2018 року. Боржником за виконавчими провадженнями є ТОВ "ІНТЕРАГРО ПЛЮС". Приватний виконавець, з моменту відкриття зазначених виконавчих проваджень систематично зловживає своїми правами, ігнорує вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та інших нормативно-правових актів, а в підсумку завдав істотної матеріальної шкоди, охоронюваним законом правам та інтересам ТОВ "ІНТЕРАГРО ПЛЮС".

Тобто, між АТ «УКРСОЦБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» було укладено наступні договори: Іпотечний договір від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6341), за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно (майновий комплекс) площею 10 404,8 кв.м., детальний перелік якого наведено у Додатку 1, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Радивилівський район, село Бугаївка, вулиця Балки, будинок 1 ; Іпотечний договір від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6345), за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно: складське приміщення з допоміжними будівлями, детальний перелік якого наведено у Додатку 1, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Острів, вул. Промислова, буд. 12 ; салон взірців та обчислювальний центр з надвірними спорудами, детальний опис якого наведено у Додатку 1, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Острів, вул. Промислова, буд. 13а ; Іпотечний договір від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6343), за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно (майновий комплекс) площею 5 858,7 кв.м., детальний опис якого наведено у Додатку 1, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська, 19 ; Договір застави від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6339), за умовами якого в заставу передано рухоме майно, перелік якого та детальний опис наведено у Додатку 1, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська, 19 .

Позичальником виступає ПАТ «Компанія «Райз» (код ЄДРПОУ 13980201), юридична адреса: м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17 та фактична адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 121-в.

У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, Банком прийнято рішення про задоволення своїх грошових вимог за рахунок майна ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» шляхом вчинення виконавчого напису на договорах забезпечення, а саме: 24.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Осипенко Д.О. вчинено виконавчий напис за №5188 та звернуто стягнення на нерухоме майно (комплекс будівель та споруд), яке було передано в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6345); 24.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Осипенко Д.О. вчинено виконавчий напис за №5189 та звернуто стягнення на нерухоме майно - майновий комплекс, який був переданий в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6343); 24.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Осипенко Д.О. вчинено виконавчий напис за №5186 та звернуто стягнення на рухоме майно, яке було передано в заставу на підставі Договору застави від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6339); 24.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Осипенко Д.О. вчинено виконавчий напис за №5187 та звернуто стягнення на нерухоме майно - майновий комплекс, який був переданий в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6341).

Відповідно до ст. 89 ЗУ «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися, зокрема, суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення.

В кожному виконавчому написі нотаріуса було чітко визначено: За рахунок коштів, отриманих від реалізації наведеного вище майна мають бути частково задоволені вимоги Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» виключно щодо заборгованості за відсотками за період з 01.10.2017р. по 13.08.2018р. (без врахування залишку заборгованості за відсотками, тілом кредиту, штрафними санкціями) у розмірі 18 845 179,25 гривень.

В подальшому майно боржника ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» було реалізовано не електронних торгах: (2 об`єкти) Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с . Острів, вул. Промислова , 13-а. Реалізовано за ціною - 39 117 075,00 грн.; Рівненська обл . , Радивилівський р-н, с. Бугаївка, вул. Балки ,1. Реалізовано за ціною - 10 526 750,00 грн.; (Нерухоме та рухоме майно) Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, вул. Звягельська, 19. Реалізовано за ціною - 14 938 154,63 грн.

У підсумку загальна сума від реалізованого майна становить: 64 581 979,63 гривень, яка відповідно до ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» покупцем (покупцями) була перерахована на банківський депозитний рахунок приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику (крім випадків повернення коштів іншим особам).

Оскільки боржником за виконавчими провадженнями № 57621988, 57621989, 57621747, 57621969 є ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС», відповідно до ч. 6 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» залишок коштів мав бути перерахований саме боржнику - ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС».

За змістом виконавчих документів (виконавчих написів нотаріуса) було чітко визначено, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації наведеного вище майна мають бути частково задоволені вимоги Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» виключно щодо заборгованості за відсотками за період з 01.10.2017р. по 13.08.2018р. (без врахування залишку заборгованості за відсотками, тілом кредиту, штрафними санкціями) у розмірі 18 845 179,25 гривень, а тому за рахунок коштів отриманих від реалізації предметів іпотеки, мають бути задоволені грошові вимоги АТ «УКРСОБАНК» виключно у сумі 18 845 179,25 гривень.

Відтак, між сумою грошових вимог до боржника (18 845 179,25 грн.) та сумою, яка була отримана приватним виконавцем від реалізації майна (64 581 979,63 грн.) різниця складає: 45 736 800,38 гривень (без урахування витрат виконавчого провадження). Однак, незважаючи на зміст виконавчих документів, ігноруючи вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», усних зауважень боржника приватним виконавцем свідомо не було перераховано боржнику ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» кошти у сумі 45 736 800,38 гривень, які залишилися після задоволення вимог стягувача. На даний час відсутня інформація про те, де перебувають кошти, на які цілі були використані приватним виконавцем тощо.

12.03.2019 року на адресу приватного виконавця було направлено Вимогу, за змістом якої ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» вимагало протягом семи днів, з моменту отримання Вимоги, виконати покладений на нього ч. 6 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» обов`язок та перерахувати ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ Фінансова Ініціатива МФО 380054, кошти у сумі 45 736 800,38 гривень, які залишилися після задоволення вимог Стягувача за виконавчими документами, у виконавчих провадженнях № 57621988, 57621989, 57621747, 57621969.

18.04.2019 року на адресу ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» надійшла відповідь приватного виконавця Телявського А.М. від 05.04.2019 року, за змістом якої останній повідомив про неможливість задовольнити вимогу боржника, оскільки після перерахування ним коштів з рахунку № НОМЕР_2 , отриманих від реалізації заставного майна боржника у межах виконавчих проваджень № 57621988, 57621989, 57621747, 57621969 стягувачу, кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, 11.02.2019 року були перераховані боржнику.

Однак, зазначене приватним виконавцем не відповідає дійсності, оскільки станом на дату звернення з даною заявою, на рахунки боржника - ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» жодних коштів від приватного виконавця не надходило, що підтверджується довідкою за підписами директора та головного бухгалтера ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС».

У зв`язку з явними порушеннями Закону з боку приватного виконавця ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» звернулося до Міністерства юстиції України із скаргою (вих. б/н від 21.03.2019 року) на зазначені вище дії та бездіяльність приватного виконавця Телявського А.М.

25.04.2019 року Міністерством юстиції України складено Довідку за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М.

За результатом названої перевірки встановлено, що приватним виконавцем Телявським А.М. порушено вимоги пункту 29 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо невчинення дій по здійсненню державної реєстрації припинення іпотеки.

Крім того, Міністерством юстиції України встановлено, що приватним виконавцем Телявським А.М. у межах виконавчого провадження №57621747 кошти, які надійшли від реалізації майна визначеного виконавчим документом, після задоволення всіх вимог за виконавчим документом, перераховані боржнику в повному обсязі.

Однак, зазначене не відповідає дійсності, тому як на рахунки боржника - ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» жодних коштів від приватного виконавця не надходило, що підтверджується довідкою за підписами директора та головного бухгалтера ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» та довідкою ПАТ «КБ «Банк Фінансова Ініціатива».

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києві у приватного виконавця Телявського А.М. проведено тимчасовий доступ до документів, а саме до виконавчих проваджень № 57621988, 57621989, 57621747, 57621969. Відповідно до аналізу вилучених документів встановлено, що у виконавчому провадженні № 57621988 - загальна сума від реалізованого майна становить 10 000 412 гривень 50 копійок. Сума, яку перераховано на рахунок приватного виконавця Телявського А.М. № НОМЕР_3 відкритого у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ (14360570), код банку 321842) становить 9 090 31 гривень 97 копійок та 991 гривень 79 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 відкритого в АТ «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ (00039019) МФО 300023 становить 9 090 319 гривень 74 копійки та 69 гривень.

У виконавчому провадженні № 57621747 - загальна сума від реалізованого майна становить 37 161 221 гривня 25 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок приватного виконавця Телявського А.М. становить 1 884 517 гривень 92 копійки та 818 гривень 35 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок АТ «Укрсоцбанк» становить 18 845 179 гривень 25 копійки та 69 гривень. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Інтерагро Плюс» відкритого в АТ «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ (00039019) МФО 300023 № 260 050 117 350 10 становить 16 430 636 гривень 73 копійки.

У виконавчому провадженні № 57621969 - загальна сума від реалізованого майна становить 14 191 246 гривень 90 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок приватного виконавця Телявського А.М. становить 1 290 017 гривень 83 копійки та 981 гривня 75 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок АТ «Укрсоцбанк» становить 12 900 178 гривень 32 копійки та 69 гривень.

У виконавчому провадженні № 57621989 - загальна сума від реалізованого майна становить 14 191 246 гривень 90 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок приватного виконавця Телявського А.М. становить 1 290 017 гривень 83 копійки та 981 гривня 75 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок АТ «Укрсоцбанк» становить 12 900 178 гривень 32 копійки та 69 гривень.

У виконавчих провадженнях № 57621969 та № 57621989 вказано той самий об`єкт нерухомості (майновий комплекс: Житомирська область, с. Оліївка, вул. Звягельська, 19 ) та одні й ті ж платіжні доручення.

Загальна сума від реалізованого майна становить 61 352 880 гривень 65 копійок. Сума перерахована на користь АТ «Укрсоцбанк» становить 40 835 884 гривень 31 копійка. Сума перерахована на користь приватного виконавця становить 4 086 359 гривень 61 копійка. Залишок становить 16 430 636 гривень 73 копійки -перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Інтерагро Плюс».

Відповідно до отриманих від ТОВ «Інтерагро Плюс» документів встановлено, що АТ «Укрсоцбанк» відмовляє надавати інформацію щодо руху коштів по розрахунковому рахунку відкритого в АТ «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ (00039019) МФО 300023 № НОМЕР_8.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні слідчого управління Головного управління поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100000000518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, а правилами п. 5 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні слідчого документів, а саме, можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії.

Доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених слідчим документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення оригіналів документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Передбачених законом підстав для надання такого розпорядження слідчим суддею в клопотанні слідчого не наведено та не вбачається з наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував своє клопотання.

Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до речей і документів - повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, може бути досягнуто на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів документів.

Також відсутні правові підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ іншим уповноваженим особам за їх дорученням, а саме працівникам оперативного підрозділу, оскільки ухвала може бути виконана слідчим чи прокурором.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Поталап Вячеславу Олександровичу, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ (00039019) МФО 300023, розташованого за адресою: 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, а саме до банківської справи в тому числі: листи, договори, заяви, анкети, копії паспортів, копії ідентифікаційних номерів платників податків та всі інші документи, які збирались під час проведення банківського нагляду та надані для відкриття в АТ «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ (00039019) МФО 300023 рахунку № НОМЕР_8 , договори на відкриття рахунку, угоди та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій, договори на встановлення систем "Клієнт-Банк" по рахунку, роздруківки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_7 з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний номер платника податків, номер рахунку, дата та призначення платежу) в період часу з 01 січня 2019 року по день винесення ухвали (як в електронному вигляді, так і в друкованому вигляді), платіжні документи (доручення), надані власником вищевказаного рахунку у банки для перерахування коштів за період з 01 січня 2019 року по день винесення ухвали, документи щодо зарахування на рахунок коштів (касові ордера), доручення, заявки на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки, по яких отримували кошти власники вищевказаного рахунку в період часу з 01 січня 2019 року по день винесення ухвали, заявки на купівлю та конвертацію валюти, документи щодо підтвердження суми заборгованості ТОВ «Інтерагро Плюс» (код ЄДРПОУ 39988948), за відсотками за період часу з 01.10.2017 по 13.08.2018 (без врахування залишку заборгованості зі відсотками, тілом кредиту, штрафними санкціями), документи щодо задоволення або часткового задоволені вимог АТ «УКРСОЦБАНК» виключно щодо заборгованості за відсотками за період з 01.10.2017р. по 13.08.2018р., за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна та зазначенням суми, яку було перераховано на рахунок АТ «УКРСОЦБАНК» з депозитного рахунку приватного виконавця Телявського А.М. № НОМЕР_2 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя