
Справа № 643/12339/19
Провадження № 3/643/3177/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2019 року серії ОБ № 140459, гр. ОСОБА_1 23.07.2019 року о 07-40 годині, керуючи автомобілем марки «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харків по вул.Гвардійців Широнінців, в дворі буд. 44, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Одночасно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2019 року серії ОБ № 140458, гр. ОСОБА_2 23.07.2019 року о 07-40 годині, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Харків по вул.Гвардійців Широнінців в дворі будинку №44, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України. Відносно неї було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Обставини правопорушення підтверджуються адміністративними протоколами серії ОБ №140459 від 23.07.2019 року та ОБ №140458 від 23.07.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обставини, викладені у протоколах та схему ДТП, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На підставі наведеного, суд прийшов до наступного.
Відповідно достаття 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАПне доведена, відповідно дост. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.
У відповідності дост. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, та про визнання винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,247, 283,284п. 1КУпАП,суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАПвідносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності заст.124КУпАП, застосувавши відносно неї стягненняу вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р 31119149020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).
Стягнути зОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова І.А. Букреєва
Судове рішення № 83611346, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 13.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/12339/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: