Вирок № 83606970, 13.08.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/1247/19 Провадження № 1-кп/414/205/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Шаройкіної М.О.

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_1

законного представника н/л

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: Шмуйлової І.М.

представника служби у справах

дітей: Мельник С.А.

представника органу пробації: Кравчука Р.Ю.

педагога: ОСОБА_5

секретарів: Безкровної К.О., Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019130460000174 від 27 березня 2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ногінськ Московської області РФ, громадянина України, учня 8 класу КЗ "Кремінська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1", перебуваючого на профілактичному обліку "Дитина-правопорушник" та під наглядом педагогічного колективу школи, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 , якого ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 04 червня 2019 року звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з передачею на поруки педагогічного колективу Кремінської ЗОШ І-ІІІ ст. №1, 25 березня 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшли на відкриту ділянку місцевості, яка знаходиться біля перегону Кабаннє - Кремінна, 918 км пікет 7, 919 км пікет 7, у м. Кремінна Луганської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 почали витягувати з залізничної колії болти, які в подальшому залишали біля колії. Разом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 усього витягли 78 закладних болтів у зборі М22х175, та 6 клємних болтів у зборі М22х75. Вказані болти залишили біля колії до ранку 26 березня 2019 року, щоб забрати їх, після чого пішли за місцем свого мешкання.

Вранці 26 березня 2019 року, приблизно о 10 годині, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повернулися на велосипеді невстановленої моделі синього кольору до місця, де вони залишили вищевказані болти, та почали їх складати в сумку. В цей момент останні були викриті працівниками СП «Попаснянська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», у зв`язку із чим свій злочинний намір до кінця не довели, з причин, що не залежали від їх волі.

Протиправними діями обвинуваченого СП «Попаснянська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» завдані матеріальні збитки у розмірі 3 907 грн. 30 коп., яка відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав і суду підтвердив обґрунтованість пред`явленого до нього обвинувачення.

Педагог Стратій Д.С. у судовому засіданні вказала, щонеповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 характеризується негативно та після вчинення кримінального правопорушення поведінку на краще не змінив.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження, достовірність і істинність яких ніким не оспорюється, тому суд з урахуванням думки учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Зібрані у справі докази в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65, 103 цього Кодексу враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та 06 червня 2018 року був звільнений від кримінальної відповідальності з передачею на поруки педагогічного колективу, перебуває на профілактичному обліку «Дитина правопорушник», за місцем навчання характеризується негативно, демонструє асоціальну поведінку, за місцем проживання характеризується посередньо, виховується бабусею, яка не має на нього впливу, на диспансерному обліку в КУ «Кремінське РТМО» не перебуває.

Згідно досудової доповіді оцінка ризику повторного вчинення кримінального правопорушення «середня», виправлення без позбавлення або обмеження волі можливо у винятковому випадку.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України відносить визнання ним своєї вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого, відповідно до ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.

Крім того, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 поведінку на краще не змінив, хоча в останньому слові розкаявся, але до вчиненого проявляє байдужість, декілька разів не з`являвся у судові засідання без поважних причин.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 98-102 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №19/113/9-1/443-61е від 16 квітня 2019 року у розмірі 1 099 грн. 07 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки витрачені на доведення його вини.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 цього Кодексу: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи №19/113/9-1/443-61е від 16 квітня 2019 року у розмірі 1 099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп. (отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача : 31119115012151, Код класифікації доходів бюджету: 24060300)

Речові докази - болти закладні у зборі у кількості 19 штук залишити колії СП «Попаснянська дистанція колії».

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набуває законної сили після закінчення цього терміну або залишення вироку без змін апеляційним судом у разі його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Суддя В.М. Ковальов