Рішення № 83606316, 13.08.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3096/19

Провадження № 2/591/2023/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 05.04.2018 року ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» уклав з ОСОБА_1 договір №2018/І_С/303-001121 на відкриття карткового рахунку випуску платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування до 300000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 30 % річних (базова відсоткова ставка) та 48 % річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), кредитного договору 2018/ОВР/303-000616. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав. Станом на 18.03.2019 року має заборгованість в розмірі 6495 грн. 24 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом (поточна) - 4341,25 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) - 1498,18 грн., 205,02 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 450,79 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена), яку і просив стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року відкрито провадження за вказаною справою, призначено судове засідання на 18 липня 2019 року.

18 липня 2019 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 13.08.2019 року в зв`язку з неявкою учасників процесу і відсутністю даних про належне повідомлення відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом повідомлення на сайті «Судова влада України».

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

05.04.2018 року ПАТ «Укргазбанк» уклав з ОСОБА_1 договір №2018/І_С/303-001121 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», за умовами якого останньому був наданий кредит в формі Дозволеного овердрафту в національній валюті за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» та отримано банківську картку Master Card Debit. Заява - Договір №2018/І_С/303-001121 від 05.04.2018 року є договором приєднання. АБ «УКРГАЗБАНК» встановив клієнту початкову суму ліміту овердрафту по Картковому рахунку у розмірі 10000,00 (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - 300000,00 грн.) строком на 12 місяців, із сплатою за користування овердрафтом 0,0001% річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості) 30,00% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом, із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48 % річних (а.с.20).

Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві.

Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

ПАТ АБ « Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 18.03.2019 року має заборгованість в сумі 6495,24 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.19).

За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 6495,24 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1921,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість у сумі 6495 грн. 24 коп. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО