Ухвала суду № 83606294, 13.08.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

13 серпня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/338/19

провадження № 1-кп/578/56/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200180000405 від 25.11.2016) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 15 - частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України /далі також - КК у відповідному відмінку/, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного строку у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , -

учасники кримінального провадження:

прокурор - Коротких Ж.О.,

обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Фомінов Р.М.,

захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Безугла К.В.,

представники потерпілої юридичної особи Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» - адвокат Косолап М.М. та Чергінець М.М.,

секретар судового засідання - Литвин А.В.,

Встановив:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

На судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання, та просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених пп. 1, 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України /далі також - КПК/ та відсутністю даних про їх зменшення або зникнення за час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу.

Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю. Захисник Фомінов Р.М. звертає увагу суду, що клопотання має бути в письмовій формі і прокурор не подав жодного доказу на підтвердження своїх доводів про наявність ризиків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями частини другої статті 181 КПК домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення за частиною другою статті 15 - частиною другою статті 185 КК згідно з положеннями статті 12 КК відноситься до середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому ризики у цьому кримінальному провадженні мінімізовані не настільки, щоб дійти висновку про факт їх відсутності у даному кримінальному провадженні.

Строк домашнього арешту обвинуваченого закінчується 11 вересня 2019 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено, а головуючий суддя у справі з 14.08.2019 по 16.09.2019 перебуває у відпустці.

Приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі "Манчіні проти Італії" №44955/98 від 13.10.2005, згідно якого домашній арешт за своєю суворістю прирівнюється до запобіжного заходу у виді тримання під вартою і цілком може забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для обрання (продовжити раніше обраний) щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною останньому без дозволу суду залишати місце свого постійного проживання з 22.00 год до 06.00 год наступного дня, із одночасним покладенням на нього обов`язків, встановлених частиною п`ятою п. п. 1, 2, 9 статті 194 КПК, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою, носити електронний засіб контролю.

Керуючись стст. 177, 181, 194, 195, 196, 350, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

Постановив:

Обрати (продовжити раніше обраний) щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт з покладенням на нього наступних зобов`язань:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити два місяці, до 13 жовтня 2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13 серпня 2019 року в 16 год. 40 хв.

Суддя А. І. Косар