Ухвала суду № 83605377, 08.08.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/3656/12 Провадження № 6/450/63/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заінтересовані особи ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред"явлення його до виконання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Пустомитівським районним судом Львівської області у справі №1316/3656/12, та просив поновити строк пред`явлення таких до виконання. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що в провадженні суду перебувала справа №1316/3656/12 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 . До даного часу боржник заборгованість не сплатив і тому рішення суду не виконано, а виконавчий лист втрачено під час скерування такого на адресу стягувача.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, незважаючи на належне повідомлення про розгляд справи, однак останній подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з вирішенням судом аналогічних заяв ПАТ «Укрсоцбанк».

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02.2015 року у цивільній справі № 1316/3656/12 (провадження №2/450/164/15) за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, позовні вимоги задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно, предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 08.09.2007 року за реєстровим №1230, що належить ОСОБА_1 , а саме земельну ділянку, що знаходиться у с АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1848 га., з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий № НОМЕР_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 428,1 кв.м., житловою площею 187,3 кв.м., для задоволення грошових вимог позивача в сумі 280655,38 дол. США та 85324,63 грн., надавши Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк право від імені ОСОБА_1 продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцю на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку", з наданням позивачу всіх прав, необхідних для здійснення продажу; надано Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форм власності), а також Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Державному реєстрі прав власності, управліннях Державного агентства земельних ресурсів України, відповідних філіях та відділах Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру та нотаріусів будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для здійснення купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться в с АДРЕСА_1 Пустомитівського АДРЕСА_2 Львівської АДРЕСА_3 , загальною площею 0,1848 га., з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий № НОМЕР_1 та житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 428,1 кв.м., житловою площею 187,3 кв.м., та укладення договорів з будь-якою особою покупцем; виселено ОСОБА_1 з житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , із зняттям її з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України; стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, судовий збір в розмірі 3219,00 гривень.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року змінено спосіб виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02.2015 р. із звернення стягнення на заставлене, згідно Іпотечного Договору від 07.09.2007р. за реєстровим №1230 майно, що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Пустомитівськогорайонного судуЛьвівської областівід 04.02.2019року відмовленов задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заінтересовані особи ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред"явлення його до виконання. Як зазначається в ухвалі, судом взагалі не встановлена втрата та поважність причин пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчих листів, заявник жодних документів на підтвердження своїх вимог не надав. Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Ухвалою судувід 27.05.2019року відмовленов задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред"явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно. Підставою стало невстановлення втрати та поважності причин пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчих листів, заявник жодних документів на підтвердження своїх вимог не надав. Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Таким чином судом встановлено, що заявник ПАТ «Укрсоцбанк» неодноразово (втретє) звертається до суду про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред"явлення його до виконання у справі №1316/3656/12, зазначаючи одні і ті ж підстави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255, 260ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заінтересовані особи ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред"явлення його до виконання закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.