Ухвала суду № 83605262, 12.08.2019, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1207/19

Провадження № 2/440/1530/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із позовом подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни № 3479 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № ОР - 5302630 від 25.10.2013 року.

В обґрунтування заяви позивачка покликається на те, що 7 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною було вчинено виконавчий напис реєстровий № 3479 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № GP -5302630 від 25.10.2013 року. На підставі вищевказаного виконавчого напису 17.11.2017 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем відкрите виконавче провадження ВП № 55193211, у якому звернуто стягнення на доходи боржника у вигляді пенсії та заробітної плати. Грех ОСОБА_2 вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та оскаржує його в судовому порядку.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Представник позивача ОСОБА_3 направив клопотання про проведення підготовчого засідання та розгляд заяви про забезпечення позову у відсутності позивача та її представника, яку просив задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення позову, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами частини 2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 150ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вжиття заходів забезпечення позову в обраний позивачкою спосіб буде достатнім і відповідає вимогам співмірності заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 1 та ч. 2ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання усім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Пунктом 6 ч. 1ст.150ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оглядом матеріалів справи №440/1207/19, провадження № 2/440/1207/2019 встановлено, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни № 3479, виданого 07.07.2017 року, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем відкрите виконавче провадження ВП № 5519321 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № GP - 5302630 від 25.10.2013 року.

З наведеного вбачається, що з ОСОБА_1 дійсно відбувається стягнення грошових сум шляхом утримання із пенсії та заробітної плати за виконавчим провадженням на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.6ст. 153 ЦПК Українипро забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.149-154,157,260,353,354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 11.00 годину 10 вересня 2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни № 3479 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № ОР - 5302630 від 25.10.2013 року до ухвалення судового рішення у справі та набрання ним законної сили.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу для негайного виконання, а також надіслати для ознайомлення копію цієї ухвали сторонам та третій особі по справі.

Відповідно до статті 157ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена через Буський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ПАТ «Перший український міжнародний банк», 04070, м. Київ, вул. Андріївська,4, ЄДРПОУ 14282829.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, 79053, м. АДРЕСА_3 , вул. АДРЕСА_3 . Перфецького, АДРЕСА_4 , офіс 256.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, 01015, м. Київ, вул. Московська,43/11.

Суддя Кос І. Б.