Рішення № 8360467, 10.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.10р.Справа № 30/45-10 За позовом: прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про: стягнення 3 099,78 грн., зобов'язання укласти договір

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Бажанова Ю.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Кріпак Н.В., старший прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення №180

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" із позовом, яким просить:

- зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 укласти з позивачем договір про теплопостачання з жовтня 2007 року по квітень 2008 року;

- стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" суму заборгованості в розмірі 3 099,78 грн.;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який є власником приміщення за адресою: м. Кривий ріг, вул. Котляревського, 5-133 (магазин непродовольчих товарів), в порушення умов законодавства не уклав договір про теплопостачання з позивача та не оплачував теплову енергію у період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 3 099,78 грн.

09.03.2010 року від державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості по оплаті теплової енергії за спірний період. Також, позивачем надано докази такої оплати.

У судовому засіданні 10.03.2010 року старший прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області просив припинити провадження у справі в частині стягнення суми 421,93 грн., яку оплачено відповідачем після звернення з позовом до суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) №19397276, яке отримане відповідачем 24.02.2010 року.

Відзив на позов відповідач не надав, у звязку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області не заявлялося.

За погодженням старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №279 від 27.04.2007 року "Про переведення жилих приміщень у нежилі" жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 55 м2, яке належить ОСОБА_1, переведено в нежитлове з правом спільного користування земельними ділянками прибудинкових територій відповідно до часток власності у спорудах жилих будинків.

Пунктом 4.2 зазначеного рішення власників зобов'язано у місячний термін укласти договори з житлово-комунальними підприємствами на постачання комунальних послуг, утримання житлових будинків і прибудинкових територій.

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль", виконуючи свої обов'язки, поставляло теплову енергію споживачам, в тому числі й відповідачу, відповідно до тарифів, встановлених рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради "Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання у м. Кривому Розі" №45 від 29.01.2007 року, №53 від 16.01.2008 року, №584 від 13.08. 2008 року.

В порушення п. 4.2 рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №279 від 27.04.2007 року, ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 24 Закону України "Про теплопостачання", відповідачем в період з 27.04.2007 року по 01.09.2008 року не укладений договір на теплопостачання.

З метою врегулювання договірних відносин державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" направляло суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 пропозицію укладення договору на постачання теплової енергії за періоду з 27.04.2007 року по 01.09.2008 року (листи №14602/42 від 24.09.2009 року, №15037/42 від 12.10.2009 року).

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 не уклала договір на теплопостачання та своєчасно не з здійснювала розрахунки за теплову енергію в період з 27.04.2007 року по 01.09.2008 року, у звязку з чим у неї виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів №572 від 08.10.92 року.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області просить зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 укласти з позивачем договір про теплопостачання з жовтня 2007 року по квітень 2008 року, посилаючись на обов'язковість укладення такого договору, фактичне користування тепловою енергією у період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року, наявністю заборгованості за вказаний період в сумі 3 099,78 грн.

Згідно розрахунку нарахування за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року по рішенню від 27.04.2007 року №279 за адресою: АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_1 (згідно тарифів встановлених рішеннями виконкому Криворізької міської ради №45 від 29.01.2007 року, №53 від 16.01.2008 року, №584 від 13.08. 2008 року) відповідачу нарахована плата за теплову енергію в сумі 3 099,78 грн.

Як вбачається з наданої державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" виписки з особового рахунку від 09.03.2010 року відповідачем здійснювалася оплата за теплову енергію за спірний період (частково протягом 2007-2009 років), останній платіж здійснено 23.02.2010 року в сумі 421,93 грн.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем частково сплачено заборгованість за теплову енергію після звернення прокурора з позовом до суду, провадження у справі в частині стягнення суми 421,93 грн. підлягає припиненню.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2 677,85 грн. задоволенню не підлягають, так як вказана заборгованість сплачена відповідачем до звернення прокурора з позовом до суду.

Позовні вимоги про зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 укласти з позивачем договір про теплопостачання з жовтня 2007 року по квітень 2008 року задоволенню не підлягає, оскільки фактично заборгованість за теплову енергію за спірний період відповідачем сплачена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 80 ч.1 п.1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми 421,93 грн.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 102 грн., про що видати наказ.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в Дніпропетровській області, ККД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 15.03.2010 року)