Ухвала суду № 83601363, 13.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.08.2019

Справа № 320/6363/19

Провадження № 1-кс/4232/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі у режимі відеоконференції з Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області заяву про самовідвід судді Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області Бахаєва Ігоря Махмудовича по справі № 320/6363/2019 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до заяви від 20.07.2019 року щодо постановлення суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіною Л.В. неправосудного рішення, -

за участю - ОСОБА_1 ,

слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області - Терерятника Б.С.,-

ВСТАНОВИВ :

Доненко В.О. звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до заяви від 20.07.2019 року щодо постановлення суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіною Л.В. неправосудного рішення.

Дана справу № 320/6363/2019 розподілено судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєву І.М., відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.08.2019 року.

06.08.2019 року суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєвим І.М. заявлено самовідвід. Дану заяву розподілено до розгляду 06.08.2019 року слідчому судді Юрлагіній Т.В.

В судовому засіданні заявником ОСОБА_1 заявлено відвід слідчому ТУ ДБР в м.Мелітополі Терерятнику Б.С., з тих підстав що він не задоволений його роботою як слідчого, та він не може брати участь під час судового розгляду.

Слідчий заперечував, оскільки відсутні підстави для відводу передбачені ст. 77 КПК України.

Заслухав клопотання заявника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що клопотання про відвід слідчого ТУ ДБР в м.Мелітополі Терерятнику Б.С.задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Заява про відвід ґрунтується на тому, що на переконання заявника слідчий нехтуючи завданнями кримінального провадження, здійснює порушення його прав під час проведення досудового розслідування.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого немає.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Не вбачаючи підстав для відводу прокурора, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР в м.Мелітополі Мирошниченко Ю.Б. у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна