Рішення № 83601202, 13.08.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/817/2019

Справа № 317/1819/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Позов обґрунтовано тим, що в період з 27 липня 2011 року по 11 березня 2014 року він працював на посаді першого заступника директора Державного підприємства «Запоріжгеоінформ». При звільненні з зазначеного місця роботи йому була нарахована але не виплачена заробітна плата в розмірі 13022,57 гривень.

Він звернувся до суду та 13 липня 2015 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ДП «Запоріжгеоінформ» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в зазначеному розмірі.

У відповідності до наказу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру № 147 від 27 травня 2016 року ДП «Запоріжгеоінформ» було реорганізоване шляхом його приєднання до ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (позивач по справі).

Згідно до наказів керівництва підприємства та передавальних актів, з ДП «Запоріжгерінформ» до ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було передано всю кредиторську заборгованість та матеріальні активи.

25 червня 2018 року відповідачем по даній цивільній справі - ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» позивачу була виплачена заборгованість з заробітної плати в зазначеному вище розмірі та в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач є правонаступником підприємства, яке допустило непроведення повного розрахунку при звільненні та спираючись на положення Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», позивачем подано даний позов.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 11 червня 2019 року, відповідач заперечив проти задоволення позову та просив суд відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 ніколи не був працівником ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», а отже підприємство не може розглядатися в контексті трудового законодавства як роботодавець позивача.

Дійсно, ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» є правонаступником ДП «Запоріжгеоінформ» та виконало судове рішення про виплату ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати.

В той же час, під час проведення процедури реорганізації ДП «Запоріжгеоінформ» позивач ОСОБА_1 , будучи достеменно обізнаним про процедуру, оскільки сам входив до відповідної комісії, не звертався з відповідним позовом до ДП «Запоріжгеоінформ» або до ліквідатора юридичної особи, що припинялася. До моменту завершення процедури припинення ДП «Запоріжгеоінформ» відповідач не мав змоги та підстав провести виплату позивачу його заробітної плати.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не скористався своїм правом на вчасне звернення до суду з метою стягнення суми його заборгованості з ДП «Запоріжгеоінформ», відповідач вважає, що позивач зловживає своїм процесуальним правом на звернення до суду з намаганням отримати неправомірну вигоду.

За таких обставин, представник ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» просив суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач не скористався своїм правом направити до суду відповідь на відзив.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений ним позов та просив суд його задовольнити.

Відповідач заперечив проти позову з підстав, наведених у відзиві.

Вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши подані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до відомостей, що містяться в трудовій книжці НОМЕР_1 , що видана на ім`я позивача ОСОБА_1 , копію якої додано до позовної заяви, позивач працював на посаді першого заступника директора ДП «Запоріжгеоінформ» з 27 липня 2011 року по 11 березня 2014 року (а.с. 13, 14).

Згідно з інформацією, що міститься в довідці № 44 від 10 червня 2015 року, заборгованість по заробітній платі ДП «Запоріжгеоінформ» перед ОСОБА_1 становила 13022,57 грн. (а.с. 16).

Судовим наказом Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 липня 2015 року (справа № 331/4523/15-ц), з Державного підприємства «Запоріжгеоінформ» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 13022,57 грн. (а.с. 15).

Наказом Державного агентства земельних ресурсів України № 300 від 24 вересня 2014 року розпочато ліквідацію ДП «Запоріжгеоінформ» та затверджено відповідний план заходів (а.с. 38-40).

Як зазначено в витягу з ЄДРПОУ відносно юридичної особи - ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», відповідач по справі є правонаступником ДП «Запоріжгеоінформ» (а.с. 24-27).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Заборгованість з заробітної плати ДП «Запоріжгеоінформ» перед ОСОБА_1 в розмірі 13022,57 грн. була виплачена правонаступником підприємства, на якому обіймав посаду позивач, тобто відповідачем по даній справі 25 червня 2018 року (а.с. 18).

У відповідності до приписів статті 43 Конституції України кожен має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Право особи на отримання своєчасної та належної оплати за здійснену нею роботу, захищається також Кодексом законів про працю України та законом «Про оплату праці».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що саме відповідач ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою має відповідати по всім зобов`язанням» ДП «Запоріжгеоінформ», як правонаступник. Доводи відзиву на позовну заяву вказаних висновків не спростовують, оскільки прямо суперечать як нормі статті 104 Цивільного кодексу України, так і матеріалам справи.

Щодо обґрунтованості позовних вимог в даній справі.

У відповідності до статті 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Такий порядок затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21 лютого 2001 року (далі - Порядок).

У відповідності до п. 1 Порядку, його дія поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу.

Компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року - п. 2 Порядку.

Пунктом 4 порядку встановлено порядок обчислення суми грошової компенсації - як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Судом перевірено індекси споживчих цін, як вихідні дані для розрахунку суми компенсації, відповідно до відомостей Державної служби статистики України за відповідні періоди. Вказані індекси вірно відображені позивачем в розрахунку ціни позову, який перевірено судом і який є арифметично вірним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для повного задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247 ЦПК України, ст. 104 ЦК України, ст. 34 Закону України «Про оплату праці», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ЄДРПОУ: 00698986) про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на користь ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в розмірі 17124 (сімнадцять тисяч сто двадцять чотири) гривні 67 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Нікітін