Ухвала суду № 83600467, 12.08.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд.унік. № 243/5454/18

Провадження № 2-п/243/54/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючогосудді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засіданняКаліух К.М.

представника відповідачів ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 14 серпня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами іпотеки задоволено повністю та стягнуто: солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №2233/41-314 від 08 серпня 2012 року в загальній сумі 1909 385 гривень 94 копійок, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 1 258690 гривень 43 копійок, заборгованість по процентам в сумі 650695 гривень 51 копійок; з ОСОБА_3 штраф в сумі 22 862 гривень 39 копійок; з ОСОБА_4 штраф в сумі 25 889 гривень 40 копійок; в частковому порядку з відповідачів судовий збір у сумі 29372 гривень 07 копійок, тобто по 14686 гривень 03 копійок з кожного.

27.06.2019 року до суду звернувся відповідач заявник ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення від 14.08.2018 року, посилаючись на те, що жодних повісток від суду він не отримував, а тому не знав і не міг знати про розгляд вищезгаданої справи та прийняття по ній рішення, при цьому кожен місяць відвідував банк та сплачував платежі по кредиту, в розмірі наявних на той час матеріальних можливостей. Лише від працівників банку відповідач дізнався, що відносно нього прийнято заочне рішення.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час там місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника надійшла заява, в якій просив справу розглянути без участі відповідачів (а.с.156).

Представник відповідачів ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення від 14 серпня 2018 року, просив її задовольнити та пояснив, що відповідач ОСОБА_3 здійснював платежі за кредитним договором та йому лише від банку стало відомо про розгляд справи у суді та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення.

Суд, вислухавши думку та пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

У відповідність до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Доводи заявника пройого необізнаність щодо існування в суді цивільної справи та про

його неналежне повідомлення про час, дату та місце розгляду справи заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що про дату та час виклику в судове засідання відповідачів не було належним чином повідомлено, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ними особисто судових повісток та позовної заяви разом із додатками.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 на час ухвалення заочного рішення від 14 серпня 2018 року був зареєстрований та мешкав як тимчасово переміщена особа у Донецькій області, м АДРЕСА_1 (а.с.128).

Крім того, відповідачем ОСОБА_3 здійснювалися платежі за кредитним договором №2233/41-314 від 08 серпня 2012 року, що підтверджується квитанціями про сплату в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 14 серпня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення від 14 серпня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами іпотеки - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на10 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І. Старовецький