Ухвала суду № 83600127, 13.08.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12798/19

Провадження № 1-кс/234/6225/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області- Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції Дюміна О.В. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 21.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050390002659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Дюміна О.В. про арешт майна, яке він обґрунтовує тим, що слідчим слідчого управління ГУНП в Донецькій області Андрєєвим Є.О. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019050300002659 від 21.07.2019 за ч.2 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а саме за фактом того, що 20.07.2019 року, приблизно о 22 годин 15 хвилин, в темний час доби, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA-Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині автодороги вул.Паркова з боку вул.В.Стуса у м. Краматорськ Донецької області, на перехресті вул.Паркова та вул.Машинобудівніків, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час перетинав проїжджу частину зліва направо по пішохідному переходу відносно руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 . Після скоєння вказаної ДТП водій ОСОБА_1 з місця події зник. Унаслідок події ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у Краматорській міській лікарні.

08.08.2019 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області Андрєєвим Є .О. під час проведення огляду транспортного засобу, на якому було вчинено ДТП, марки «SKODA-Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , були зроблені та вилучені змиви потожирових нашарувань з керма автомобіля, ручки перемикання передач та змив з внутрішньої ручки водійської двері, які поміщені у 3 паперових конверти. Зазначені змиви є тимчасово вилученим майном.

Прокурор зазначає, що вказані змиви, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019050390002659 від 21.07.2019, оскільки на них можуть бути збережені сліди потожирових нашарувань особи, яка керувала вказаним транспортним засобом у момент ДТП, тобто у них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 09.08.2019 винесено постанову про визнання вказаних змивів речовими доказами.

Прокурор вказує, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке визнано речовим доказом у справі, а саме на змиви потожирових нашарувань з керма автомобіля, ручки перемикання передач та змив з внутрішньої ручки водійської двері, які поміщені у 3 паперових конверти, які були вилучені 08.08.2019 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області Андрєєвим Є. О . під час проведення огляду транспортного засобу, на якому було вчинено ДТП, марки «SKODA-Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою їх збереження як речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, арешт вказаних змивів для кримінального провадження буде мати доказове значення.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву, в якій просить розглядати клопотання про накладення арешту на майно без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Вважаю можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора оскільки його неприбуття у судове засідання, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначені в клопотанні прокурора речі, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ці речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на зазначене у ньому майно.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції Дюміна О.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на змиви потожирових нашарувань з керма автомобіля, ручки перемикання передач та змив з внутрішньої ручки водійської двері транспортного засобу марки «SKODA-Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зроблені та виучені 08.08.2019 під час огляду транспортного засобу згідно протоколу огляду від 08.08.2019, які поміщені у 3 паперових конверти.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.М.Лутай