Ухвала суду № 83599230, 05.08.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання рішення суду

05 серпня 2019 року Справа № 580/1/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

представника відповідача - Селіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяву Державної екологічної інспекції України про розстрочення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна екологічна інспекція у Черкаській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №580/1/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна екологічна інспекція у Черкаській області визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції України від 07 грудня 2018 року №407-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області із 11.12.2018; стягнуто із Державної екологічної інспекції України на користь позивача 85 881 грн. 94 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період із 11.12.2018 по 26.06.2019 із відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку; рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць підлягає до негайного виконання.

18.07.2019 відповідач Державна екологічна інспекція України надала заяву про розстрочення виконання рішення суду від 26.06.2019 у справі №580/1/19 в частині сплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу строком на 5 місяців в рівних частинах з урахуванням графіку виплат. Згідно доданого графіку виплаті підлягають 17 176 грн. 39 коп. - у серпні-листопаді 2019 року та 17 176 грн. 38 коп. - в грудні 2019 року.

В обгрунтування заяви зазначив, що не має можливості виплатити всю суму, визначену рішенням суду від 26.06.2019 у справі №580/1/19, оскільки така виплата має здійснюватись з фонду заробітної плати, кошти якого призначено для оплати праці працюючих державних службовців. Фінансування здійснюється помісячно. Тому при виконанні рішення суду має бути врахованим право на оплату праці інших працівників.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Позивач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної екологічної інспекції у Черкаській області в судове засідання не прибули. Були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що сторони повідомлені належним чином, суд розглядає заяву у відсутність позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної екологічної інспекції у Черкаській області за наявними матеріалами.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, розстрочення або відстрочення виконання судового рішення може бути надано зі рішенням суду, яке набрало законної сили і підлягає виконанню.

Судом встановлено, що станом на 05.08.2019 рішення суду від 26.06.2019 у справі №580/1/19 не набрало законної сили.

Отже, підстави для розстрочення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №580/1/19 відсутні.

Керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції України про розстрочення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна екологічна інспекція у Черкаській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 09.08.2019.

Суддя А.В. Руденко