Ухвала суду № 83599171, 12.08.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1618/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області ,за участю третьої особи - комунального підприємства "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" про визнання протиправним рішення,

встановила:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області (далі-відповідач), за участю третьої - Комунальне підприємство "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" (далі - третя особа) , у якому просить визнати протиправним та нечинним пункт 1 рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області № 102 від 10.03.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідності до п.9 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач оскаржує пункт 1 рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області № 102 від 10.03.2011 р. Як підставу для задоволення позовних вимог, вказує на порушення відповідачем процедури прийняття зазначеного рішення.

Проте, у позові не наведено обґрунтування порушення оспорюваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача, що свідчить про порушення вимог п.9 ч.5 ст.160 КАСУ України.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Отже, вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом: надання до суду адміністративного позову із наведенням у ньому обґрунтування порушення оспорюваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача, у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,-

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1618/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Морська Г.М.