Рішення № 83599015, 08.08.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 р. Справа №480/2310/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Бундюк Т.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2310/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду Сумської області (далі по тексту - Сумське ОУПФУ) та просив зобов`язати зарахувати до трудового стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи з 17.07.1985 р. по 30.09.1985 р., з 01.07.1987 р. по 15.09.1987 р., з 02.05.1988 р. по 27.09.1988 р., з 14.03.1989 р. по 15.10. 1989 р., з 02.04.1990 р. по 30.09.1990 р., з 06.05.1995 р. по 30.11.1995 р., з 24.04.1996 р. по 30.09.1996 р., з 06.06.1997 р. по 30.09.1997 р., з 03.05.1998 р. по 11.10.2000 р., з 07.06.2001 р. по 19.11.2001 р., на посаді машиніста аміачних холодильних установок у КП "Сумська маслосирбаза", з 21.10.1986 р. по 11.05.1987 р. на посаді "машиніста аміачних холодильних установок" 4 розряду в Українській республіканській конторі по оптовій торгівлі м`ясними і молочними товарами "Укроптм`ясомолторг", з 01.04.1982 р. по 16.04.1982 р. на посаді машиніста холодильних установок на Оптово-роздрібному плодоовочевому комбінаті Печерського району м. Києва, службу у лавах Радянської армії з 16.04.1982 р. по 09.05.1984 р., з 20.02.1994 р. по 26.08.1995 р. у Сумському оптово-роздрібному комбінаті з по торгівлі овочами, картоплею та фруктами, який в подальшому реорганізований у ВАТ "Вітамін", та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 з дати звернення за призначенням пенсії, тобто з 30.11.2018 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що листом № 1688-04/17 від 11.01.2019 року Сумське ОУПФУ відмовило йому у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців, підтверджено наявний пільговий стаж 4 роки 19 днів. До пільгового стажу не зараховано спірні періоди роботи, оскільки відсутні пільгові довідки про підтвердження наявного пільгового стажу для призначення пенсії, передбачені п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1997 року № 637 (далі - Порядок №637).

Позивач вважає, що Сумським ОУПФУ неправомірно не зараховано вказані періоди роботи, оскільки п. 20 Порядку №637 визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Так, позивачем надавалися всі необхідні документи для підтвердження пільгового стажу, у тому числі: трудові книжки, архівні довідки та лист КП «Сумська маслосирбаза», в яких, серед іншого, було зазначено про те, що копії наказів про проведення атестації робочих місць не збереглися, однак не вказано, що така атестація на підприємствах не проводилася.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, замінено відповідача - Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду Сумської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області).

25.07.2019 року відповідачем подано до суду відзив, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначив, що враховуючи дані трудової книжки ОСОБА_1 та рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу №12 від 18.12.2018 року, відмова Сумського ОУПФУ у призначенні пенсії позивачу є правомірною, оскільки він не набув право на пенсію відповідно до ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії стажу (а.с.45-47).

Ухвалою суду від 26.07.2019 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.11.2018 року звернувся до Сумського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах (далі - Список №2) (а.с.38-39).

Рішенням Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Сумській області (далі - Комісія) від 18.12.2018 р. №12 позивачу підтверджено відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV, за Списком №2 стаж роботи за періоди:

- у Сумському міському молочному заводі, який в подальшому був реорганізований у ВАТ "Сумський молочний завод", що припинило діяльність без визначення правонаступника з 01.10.1985 р. по 30.11.1985 р. - машиністом холодильно-аміачних установок;

- у Сумській обласній оптово-торговій базі "Укроптм`ясолторгу", який в подальшому реорганізований у ТОВ "Сумське обласне підприємство "Холодильник", що припинило діяльність без визначення правонаступника з 21.10.1986 р. по 11.05.1987 р. - машиністом холодильних установок;

- у Сумському обласному оптово-торговому підприємстві "Укроптм`ясолторгу", який у подальшому був реорганізований у ТОВ "'Сумське обласне підприємство "Холодильник", що припинило діяльність без визначення правонаступника з 07.10.1991 р. по 17.02.1994 р. - машиністом аміачних компресорних установок.

Разом з тим, Комісією відмовлено у підтвердженні у зв`язку з відсутністю атестації робочих місць у Сумському оптово-роздрібному комбінаті по торгівлі овочами, картоплею та фруктами, який в подальшому був реорганізований у ВАТ "Вітамін", що припинило діяльність без визначення правонаступника з 20.02.1994 р. по 26.08.1995 р. - машиністом аміачно-холодильних установок (а.с.82).

Листом № 1688-04/17 від 11.01.2019 року Сумське ОУПФУ відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону №1058-IV як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців (наявний пільговий стаж 4 роки 19 днів) (а.с.15-16).

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи:

з 17.07.1985 р. по 30.09.1985 р., з 01.07.1987 р. по 15.09.1987 р., з 02.05.1988 р. по 27.09.1988 р., з 14.03.1989 р. по 15.10.1989 р., з 02.04.1990 р. по 30.09.1990 р., з 06.05. 1995 р. по 30.11.1995р., з 24.04.1996 р. по 30.09.1996 р., з 06.06.1997 р. по 30.09.1997 р., з 03.05.1998 р. по 11.10.2000 р., з 07.06.2001 р. по 19.11.2001 р. на посаді «машиніста аміачних холодильних установок» у КП "Сумська маслосирбаза";

з 21.10.1986 р. по 11.05.1987 р. на посаді "машиніста аміачних холодильних установок" 4 розряду в Українській республіканській конторі по оптовій торгівлі м`ясними і молочними товарами "Укроптм`ясомолторг";

з 19.12.2000 р. по 08.08.2001 р. на посаді "машиніста аміачних холодильних установок" у КТВП "Сумириба", оскільки відсутні пільгові довідки про підтвердження наявного пільгового стажу для призначення пенсії, передбачені п. 20 Порядку № 637.

Одночасно повідомлено, що на листи управління про підтвердження пільгового стажу від 27.08.2018 р. та від 01.10.2018 р. до КТВП «Сумириба», від 27.08.2018 р. та від 01.10.2018 р. до КП "Сумська маслосирбаза", одержані відповіді, що первинні документи та накази про атестацію робочих місць за зазначені періоди не збереглися.

Також не зарахований період навчання у Київському технікумі громадського харчування з 01.09.1978 р. по 01.03.1982 р. та у Сумській філії Харківського політехнічного інституті їм. В.І. Леніна з 01.09.1984 р. по 12.06.1989 р., так як в період навчання наявні дані про роботу. Необхідно надати уточнюючі довідки про періоди навчання з обов`язковим зазначенням форми навчання.

Зазначено, що право на пенсію позивач матиме при досягненні 60-річного віку та умови звернення до управління.

У письмових поясненнях представник відповідача зазначила, що у листі № 1688-04/17 від 11.01.2019 року Сумське ОУПФУ помилково вказало про незарахування до пільгового стажу періоду роботи з 21.10.1986 р. по 11.05.1987 р. на посаді "машиніста аміачних холодильних установок" 4 розряду в Українській республіканській конторі по оптовій торгівлі м`ясними і молочними товарами "Укроптм`ясомолторг", оскільки рішенням Комісії вказаний період було зараховано до пільгового стажу позивача (а.с.79).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Згідно з п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII (далі - Закон №1788-XII), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону №1058-VI право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 114 Закону № 1058-VI на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі абзацом першим частини другої статті 24 Закону № 1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-ІV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року №13-1) (далі - Порядок №22-1), до заяви про призначення пенсії за віком за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з п. 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Статтею 62 Закону №1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 працював у періоди з 01.04.1982 р. по 16.04.1982 р. машиністом холодильних установок на Оптово-роздрібному плодоовочевому комбінаті Печерського району м. Києва (а.с.19), звідки був призваний до лав Радянської Армії, проходив службу з 16.04.1982 р. по 09.05.1984 р., що підтверджується копією військового квитка (а.с.70-75).

Позивач працював на колективному підприємстві "Сумська маслосирбаза" у періоди: з 17.07.1985 р. по 30.09.1985 р. машиністом компресорної установки, з 01.07.1987 р. по 15.09.1987 р., з 02.05.1988 р. по 27.09.1988 р., з 14.03.1989 р. по 15.10.1989 р., з 02.04.1990 р. по 30.09.1990 р., з 06.05.1995 р. по 30.11.1995 р., з 24.04.1996 р. по 30.09.1996 р., з 06.06.1997 р. по 30.09.1997 р., з 03.05.1998 р. по 11.10.2000 р., з 07.06.2001 р. по 19.11.2001 р. машиністом аміачно-холодильних установок (а.с.23-30).

Також позивач працював у Сумському оптово-роздрібному комбінаті по торгівлі овочами, картоплею та фруктами, який в подальшому реорганізований у ВАТ "Вітамін" у період з 20.02.1994 р. по 26.08.1995 р. машиністом аміачно-холодильних установок (а.с.20-21).

Відповідно до п. б ч. 2 ст. 100 Закону №1788-XII особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок № 637), за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 23 Порядку № 637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою.

Відповідно до п. 24 Порядку № 637 для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про періоди роботи, які внесені в довідки на підставі документів. Довідки, видані колгоспами при залишенні членом колгоспу роботи, а також довідки, видані в більш пізній період колгоспами, які згодом припинили свою діяльність, можуть братися до уваги й тоді, коли вони не містять підстав видачі.

Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (36-2003-п) (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" ст.13 і ст.100 Закону №1788-XII регулюється Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (36-2003-п) (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 3 Наказу №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 383, атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Згідно із підпунктом 4.1 пункту 4 Порядку № 383, зазначена постанова (442-92-п) набула чинності з 21.08.1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на таку пенсію, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації робочого місця.

Вимоги законодавства щодо підтвердження шкідливих та важких умов праці, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, через атестацію робочих місць введено Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (далі - Постанова № 442), яка набула чинності з 21.08.1992 року.

На час роботи ОСОБА_1 на Оптово-роздрібному плодоовочевому комбінаті Печерського району м. Києва та у КП "Сумська маслосирбаза" до 21.08.1992 року, чинним нормативно-правовим документом, який встановлював умови визначення шкідливих та важких умов праці, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, була Постанова Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року.

Відповідно до п. 14 Розділу ХХХІІ "загальні професії" зазначеної Постанови № 1173 до Списку №2 внесено робочу посаду "Машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте".

Таким чином, пільговий стаж позивача у період до 21.08.1992 року має підтверджуватися записами у трудовій книжці. Інших документів для підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 у період до 21.08.1992 року, законодавством не вимагається.

Отже, до пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 підлягають зарахуванню періоди роботи: з 01.04.1982 року по 16.04.1982 року на Оптово-роздрібному плодоовочевому комбінаті Печерського району м. Києва машиністом холодильних установок та машиністом аміачно-холодильних установок у КП "Сумська маслосирбаза" з 01.07.1987 р. по 15.09.1987 р., з 02.05.1988 р. по 27.09.1988 р., з 14.03.1989 р. по 15.10.1989 р., з 02.04.1990 р. по 30.09.1990 р.

У той же час, період роботи з 17.07.1985 р. по 30.09.1985 р. на посаді машиніста компресорної установки на КП "Сумська маслосирбаза" не підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №2, оскільки дана посада не передбачена Постановою № 1173.

Крім того, відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, до пільгового стажу позивача підлягає зарахуванню служба в лавах Радянської Армії з 16.04.1982 р. по 09.05.1984 р.

Що стосується пільгового стажу позивача у період після 21.08.1992 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 23200000-14341 Розділу ХХХІІІ "Загальні професії" Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, яка була чинна на період роботи позивача у КП "Сумська маслосирбаза", до Списку №2 внесено робоче місце "машиніста холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки".

Проведення атестації робочих місць за умовами праці регулюється Порядком про проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 (далі - Порядок № 442).

Відповідно до пункту першого Порядку № 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Пунктом 2 Порядку № 442 визначено, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Відповідно до підпункту 4.2 пункту 4 Порядку № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Згідно із підпунктами 4.4 та 4.5 пункту 4 Порядку № 383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Крім того, суд зазначає, статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає і пункт 1 Порядку № 637.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).

Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер роботи: розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються цій період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У трудовій книжці позивача відсутні записи про проведення атестації робочих місць та підтвердження зайнятості на посадах, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII у спірні періоди.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії листа-відповіді від 20.09.2018 року №41 КП "Сумська маслосирбаза" надала інформацію про те, що ОСОБА_1 дійсно працював машиністом аміачно-холодильних установок, що підтверджується відомостями про нарахування заробітної плати за 1985, 1988, 1989, 1990, 1993, 1995, 1996, 1997, 2000, 2001 роки. За вказані періоди накази та первинні документи, що підтверджують атестацію робочих місць не збереглися (а.с. 35).

Разом з тим, представник відповідача у додаткових поясненнях зазначила, що були перевірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_4 , який працював на підприємства КП "Сумська маслосирбаза" з 01.10.2000 р. по 08.02.2010 р., у справі містяться копії наказів про атестацію робочого місця на підприємстві від 16.04.1996 р. №54 та від 20.08.2003 р. №50 (а.с.79-81).

Так, відповідно до копії наказу від 16.04.1996 р. №54 підтверджено право пільги та пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 за посадою "машиніст аміачно-холодильної установки" (а.с.80).

У свою чергу, надана копія наказу від 20.08.2003 р. №50 містить лише посилання на перелік робочих місць, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за віком згідно Списку №2 (Додаток №1), однак сам додаток відсутній (а.с.81).

Як було зазначено вище, у відповідності до п.п. 4.2 п. 4 Порядку № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів.

Отже, до пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 підлягають зарахуванню періоди роботи: з 06.05.1995 р. по 30.11.1995 р., з 24.04.1996 р. по 30.09.1996 р., з 06.06.1997 р. по 30.09.1997 р., з 03.05.1998 р. по 11.10.2000 р. на посаді машиніста аміачно-холодильної установки у КП "Сумська маслосирбаза", оскільки наказом від 16.04.1996 р. №54 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 за даною посадою.

При цьому, не підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача період роботи з 07.06.2001 р. по 19.11.2001 р. на посаді машиніста аміачно-холодильної установки у КП "Сумська маслосирбаза", оскільки за вказаний період відсутня інформація про атестацію робочого місця позивача.

Щодо періоду роботи позивача з 20.02.1994 р. по 26.08.1995 р. у Сумському оптово-роздрібному комбінаті з по торгівлі овочами, картоплею та фруктами, який в подальшому реорганізований у ВАТ "Вітамін", то даний період також не підлягає зарахуванню до пільгового стажу, оскільки будь-які докази, які б підтверджували проведення атестації робочих місць суду надано не було.

Відповідно до копії архівної довідки виконавчого комітету Сумської міської ради документи з атестації робочих місць на зберігання до архіву не надходили (а.с.37).

Суд наголошує, що спірним питанням у цій справі є не підтвердження факту роботи позивача у відповідний період на відповідній посаді, а характер умов праці.

Вказана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 28.02.2019 року у справі № 159/5032/16-а

Щодо вимоги позивача призначити пенсію на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 з дати звернення за призначенням пенсії, тобто з 30.11.2018 року, суд відмовляє у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Згідно з п.п. 4.7 п. 4 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Отже, призначати і виплачувати пенсію на пільгових умовах є дискреційними повноваженнями управління ПФУ і саме ним мають бути реалізовані.

З огляду на викладені вище обставини, ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.11.2018 року про призначення пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 з дати звернення за призначенням пенсії, з урахуванням позиції, зазначеної у даному рішенні.

Вказані висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.03.2019 року у справі №345/3526/16-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. за квитанцією №0.0.1373095167.1 від 05.06.2019 (а.с.4).

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) зарахувати до трудового стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), періоди роботи: з 01.07.1987 р. по 15.09.1987 р., з 02.05.1988 р. по 27.09.1988 р., з 14.03.1989 р. по 15.10. 1989 р., з 02.04.1990 р. по 30.09.1990 р., з 06.05.1995 р. по 30.11.1995 р., з 24.04.1996 р. по 30.09.1996 р., з 06.06.1997 р. по 30.09.1997 р., з 03.05.1998 р. по 11.10.2000 р. на посаді машиніста аміачно-холодильних установок у КП "Сумська маслосирбаза"; з 01.04.1982 р. по 16.04.1982 р. на посаді машиніста холодильних установок на Оптово-роздрібному плодоовочевому комбінаті Печерського району м. Києва; службу у лавах Радянської армії з 16.04.1982 р. по 09.05.1984 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 30.11.2018 року про призначення пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 з дати звернення за призначенням пенсії, з урахуванням позиції, зазначеної у даному рішенні.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.08.2019 року.

Суддя А.Б. Діска