Ухвала суду № 83598882, 12.08.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2835/14

У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

12 серпня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку загального позовного провадження питання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Приватної агрофірма «Лан» до Державної податкової інспекції у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Приватна агрофірма «Лан» звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.03.2014 № 0000722200, від 26.03.2014 № 0000732200, від 26.03.2014 № 0000742200, від 26.03.2014 № 0010111700.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2019 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі №813/2835/14 скасовано, в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2014 № 0000722200, від 26.03.2014 №0000732200, від 26.03.2014 №0000742200, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 813/2835/14 залишено без змін.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Кузана Р.І.

Ухвалою судді від 31.05.2019 прийнято до провадження справу №813/2835/14 та призначено підготовче засідання на 18.06.2019.

В підготовче засідання, призначене на 18.06.2019, 29.07.2019 та 12.08.2019 позивач не прибув, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Надіслані рекомендованою кореспонденцією позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, судові повістки повернулися з відміткою поштового відділення на конверті про повернення у зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, а саме: «адресат тимчасово відсутній».

Відповідач участі представника в підготовчому засіданні 12.08.2019 не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду суд керувався таким.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.126 КАС України, у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд встановив, що судові повістки надсилались рекомендованою кореспонденцією позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи - Приватної агрофірми «Лан» аналогічне з тим, що вказане позивачем у позовній заяві.

Позивачем не вказано електронної адреси чи іншої поштової адреси, куди можна було б скерувати судову повістку про виклик до суду. В матеріалах справи відсутні також чинні довіреності на представництво інтересів позивача представником, що позбавляє можливості суду повідомити уповноваженого представника ПАФ «Лан» про розгляд цієї справи.

Оскільки, надіслані рекомендованою кореспонденцією позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, судові повістки повернулися з відміткою поштового відділення на конверті про повернення у зв`язку з іншими причинами, вважаються, що такі вручені позивачу належним чином - як це передбачено вимогами КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічна норма міститься у п.5 ч.1 ст.240 КАС України, згідно якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд враховує, що згідно з п.п.1, 2, 7 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Окрім того, згідно з ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Проте, матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача про неможливість прибуття в судові засідання 18.06.2019, 29.07.2019 та 12.08.2019 з поважних причин; так само відсутні заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення її розгляду.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та активна роль в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 10.04.2018 (справа №800/482/17), 17.04.2018 (справа №815/468/15), 30.05.2018 (справа №817/3419/15), 20.06.2018 (справа №809/2113/13-а).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивач був належним чином повідомлений судом про призначення судових засідань як на 29.07.2019, так і на 12.08.2019, двічі (повторно після відкладення підготовчого засідання) не прибув без повідомлення поважних причин неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. При цьому, неявка позивача перешкоджає з`ясуванню обставин, на дослідженні яких наголошував Вищий адміністративний суд України в постанові від 19.04.2019.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.124, 126, 205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов Приватної агрофірма «Лан» до Державної податкової інспекції у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан