Ухвала суду № 83598741, 12.08.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

12 серпня 2019 року № 810/178/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі 810/178/18 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 05 грудня 2017 року № 840-XX-VII. Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,10 га, що розташована в адміністративних межах села Пухівка Броварського району Київської області по вулиці Набережній .

Вказане рішення суду набрало законної сили 22 червня 2018 року.

До суду надійшла заява Пухівської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 в адміністративній справі № 810/178/18, в якій заявник просить суд скасувати зазначене рішення та відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що про задоволення адміністративного позову відповідач дізнався з постанови Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про накладення штрафу за невиконання рішення суду, в наслідок чого, істотні для справи обставини, що не встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, на думку представника Пухівської сільської ради, є:

- рішенням сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області №221-ХІІІ-ХХІУ від 10.08.2004 вирішено виготовити Генеральний план села Пухівка Броварського району Київської області з урахуванням перспективи його розвитку;

- рішенням сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області №1265-ХХХІУ-У від 25.06.2010 затверджено Генеральний план села Пухівка Броварського району Київської області;

- рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області №384 - Х - УІІ від 01.12.2016 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді;

- рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області №1095-ХХХ-УІІ від 05.10.2018 внесені зміни до рішення №384 - Х - УІІ від 01.12.2016 в частині уточнення площі земельної ділянки у зв`язку з проведенням інструментального обміру земельної ділянки та зі зміною категорії земель на підставі статті 19 Земельного кодексу України.

Заявник вказує, що відповідно до Генерального плану села Пухівка, вибрана позивачем ділянка зареєстрована для потреб всього населення села. Таким чином, на думку відповідача вказані обставини мають істотне значення для розгляду справи та є нововиявленими відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Згідно вимог статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Пунктом 1 частини другої статті 361 визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Судом встановлено, що копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року було отримано Пухівською сільською радою Броварського району Київської області 11.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113328538589.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 17.09.2018 Пухівською сільською радою Броварського району Київської області було подано до суду звіт про виконання судового рішення від 10.09.2018 №512/02-13, за наслідками розгляду якого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 було встановлено новий строк для надання звіту про виконання судового рішення до 03.11.2018.

З огляду на зазначене, суд не бере до уваги доводи заявника про те, що Пухівська сільська рада дізналась про задоволення адміністративного позову в даній справі тільки з постанови Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про накладення штрафу за невиконання рішення суду, оскільки це спростовується доказами наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 за нововиявленими обставинами подана з порушенням тридцятиденного строку, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 в адміністративній справі № 810/178/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.