Ухвала суду № 83598411, 09.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Київ № 826/23912/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2019 по адміністративній справі № 826/23912/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2018 у справі № 826/23912/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, оформлене наказом від 16 вересня 2015 року №813, в частині визнання нікчемним договору №005-28055-2702015 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривні від 27 лютого 2015 року; зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривні №005-28055-2702015 від 27 лютого 2015 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.02.2019 касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково: рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, оформлене наказом від 16 вересня 2015 року № 813, в частині визнання нікчемним договору № 005-28055-270215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривні від 27 лютого 2015 року, скасовано, а провадження в цій частині закрито. В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 07.05.2019 виправлено описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 04.05.2018 у частині номеру договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривні від 27.02.2015, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк".

20.06.2019 до суду від позивача надійшла заява, у якій остання просить суд виправити описку в ухвалі від 07.05.2019 та виправити помилку у виконавчому листі.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 07.05.2019 судом помилково зазначено дату договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривні №005-28055-2702015 - 31.05.2017.

За змістом частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити помилку у виконавчому листі, позаяк в останньому зазначено невірний номер договору.

Керуючись статями 241, 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2019 по адміністративній справі № 826/23912/15.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2019 та викласти останню у наступній редакції: "Вважати вірним номер договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривні від 27.02.2015 в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду у справі № 826/23912/15 - №005-28055-270215".

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 07.05.2019 № 826/23912/15 та вважати вірним номер договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривні від 27.02.2015 №005-28055-270215.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко