Ухвала суду № 83598409, 09.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Київ № 640/8634/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 28) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 відкрито провадження в адміністративній справі № 670/8634/19.

05.08.2019 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом встановлення обов`язку відповідача вчинити певні дії, що не порушують прав та обов`язків інших громадян, а саме: надати суду для ознайомлення оригінали документів, а саме: затвердженого технічного завдання на офіційний веб-сайт Національного агентства з усіма додатками до нього; договорів на розробку програмного забезпечення (створення, випробування, введення в експлуатацію) офіційного веб-сайту Національного агентства з усіма додатками до них та відповідними актами виконаних робіт (наданих послуг); результати (протоколи) випробувань (тестувань) офіційного веб-сайту Національного агентства та документи про введення його в промислову експлуатацію; експертний висновок та атестат Національного агентства на комплексну систему захисту інформації з усіма додатками.

Заява мотивована тим, що позивачем вжито всі можливі законні заходи для забезпечення отримання вказаних документів (доказів), водночас через незалежні від нього причини наразі має підтвердження неможливості самостійного отримання цих доказів, що змушує останнього звернутись до суду з цим клопотанням. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких останній звернувся до суду з даним позовом. У свою чергу, невиконання цих заходів забезпечення позову може призвести до об`єктивної неможливості розгляду справи, або розгляду справи без належних доказів, у тому числі втрату вказаних документів через закінчення строку їх зберігання.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 07.08.2019 № 1078 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 визначено суддю Катющенка В.П. для розгляду адміністративної справи № 640/8634/19.

Відповідно до ухвали суду від 09.08.2019 адміністративну справу № 640/8634/19 прийнято до провадження судді Катющенка В.П. та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частинами першою, другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, у кожному конкретному випадку суд, виходячи з наданих доказів, зобов`язаний встановити, чи є хоча б одна з обставин для вжиття заходів забезпечення позову, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи призвести до необхідності докладати значні зусилля для відновлення прав позивача - суду не надано.

Крім того, спосіб забезпечення позову, запропонований позивачем, не передбачений частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок помилкового ототожнення останнім інститутів забезпечення позову та забезпечення доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена за правилами, встановленими саттями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко