Ухвала суду № 83597235, 13.08.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/705/16-ц

Провадження № 2/188/3/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участю:

секретаря судового засідання Фесик Ю.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 та його представника

ОСОБА_5

представника третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_6

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, клопотання про долучення доказів по справі ( в порядку ст.83 ЦПК України) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма « Нібас», третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

зустрічної позовної заяви ТОВ агрофірми "Нібас" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та позовна заява третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 третьої особи ТОВ агрофірма "Нібас" про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма « Нібас», третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

зустрічної позовної заяви ТОВ агрофірми "Нібас" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та позовна заява третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 третьої особи ТОВ агрофірма "Нібас" про визнання правочинів

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_6 заявив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 57068854 від 01.08.2019 року та свідоцтво про право на спадщину за законом віл 01.08.2019 року.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, ОСОБА_6 клопотання підтримав прохає долучити до матеріалів справи вказані докази яким він доводить суду, що після смерті ОСОБА_8 його син, який є третьою особою з самостійними вимогами по даній справі, ОСОБА_7 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_8 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наголосив на тому, що залучення доданих доказів проводиться у порядку та у відповідності вимог ст.ст. 83 ЦПК України. Участь третьої особи у справі ОСОБА_7 з урахуванням його самостійних вимог, на думку представника, може вплинути на прийняття правильного рішення щодо спірних земельних ділянок право власності на які було захищено, шляхом скасування рішення Петропавлівського районного суду щодо набуття права та передачу у оренду земельних ділянок ОСОБА_4 позивачеві ОСОБА_1 , апеляційним судом Дніпропетровської області.

Представник позивача , сам позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи Божко ОСОБА_9 заперечують проти задоволення клопотання, вважають, що надані докази не мають відношення до спірних земельних ділянок, наголосили на тому, що ОСОБА_7 отримав свідоцтво на спадщину зовсім на інше майно померлого ОСОБА_8 .

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання та матеріали справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а надані докази долучити до матеріалів справи з оглядом на наступне.

Клопотання подане представником з дотриманням вимог та визначеного порядку передбаченого ст. 259-260,261, ст. 83 ЦПК України.

Надані докази підтверджують, що дійсно спадкоємцем за законом на підставі ст. 1261 ЦК України після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його син ОСОБА_7 який у даній справі є третьою особою яка заявила самостійні вимоги до учасників справи по даному спору.

Суд, ухвалою від 03.05.2019 року задовольнив клопотання адвоката Підлужного В.М. та змінив третю особу, яка в той час не заявляла самостійних вимог з померлого ОСОБА_8 на ОСОБА_7 який заявив самостійні вимоги до учасників справи. При винесенні ухвали суд врахував надані докази до клопотання у тому числі і копію заяви на прийняття спадщини ОСОБА_7 після померлого батька ОСОБА_8 на той час ще не існувала інших доказів щодо спадкових правовідносин.

Зараз, у своєму клопотанні представник третьої особи, яка заявила самостійні вимоги по даному спору, надає суду та прохає долучити до матеріалів справи докази, отримані стороною 01.08.2019 року саме про те, що третя особа ОСОБА_7 залучений судом до участі у справі та яка заявляє самостійні вимоги до учасників справи, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на майно його померлого батька ОСОБА_8 .

На думку суду надані докази є важливими такими, що підтверджують факт набуття третьою особою права, яка заявила самостійні вимоги, в порядку ст. 1261 ЦК України, на майно ОСОБА_8 право якого було захищене рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.04.2017 року ( том 2а.с.167) щодо успадкування іншою особою права власності на спірні земельні ділянки та передачу спірних земельних ділянок в оренду позивачеві.

Керуючись ст. ст. 259-260,261 83,247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_6 про долучення доказів до матеріалів справи, задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 57068854 від 01.08.2019 року та свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.08.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва