Ухвала суду № 83597038, 13.08.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/705/16-ц

Провадження № 2/188/3/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участю:

секретаря судового засідання Фесик Ю.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

представника третьої особи яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_6

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, клопотання про виключення третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма « Нібас», третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

зустрічної позовної заяви ТОВ агрофірми "Нібас" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та позовна заява третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 третьої особи ТОВ агрофірма "Нібас" про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Нібас», третя особа по справі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зустрічної позовної заяви ТОВ агрофірми "Нібас" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та позовна заява третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , третьої особи ТОВ агрофірма "Нібас" про визнання правочинів недійсними.

12 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про виключення третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору.

В судовому засіданні адвокат Герасимчук С.С., позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 прохають задовольнити клопотання на їх думку залучення третьої особи ОСОБА_7 який пред`являє самостійні вимоги веде до затягування розгляду справи, на їх думку спір який розглядає суд по даній справі не може вплинути на майнові права ОСОБА_7 . Прохають клопотання задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне:

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року було прийнято до розгляду позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року було замінено третю особу, яка заявила самостійні вимоги, з померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 на його правонаступника ОСОБА_7 , який на даний час отримав свідоцтво на прийняття спадщини у порядку ст. 1261 ЦК України після смерті його батька - ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обидві вищезгадані ухвали набрали законної сили з моменту їх проголошення та не підлягають оскарженню окремо від рішення суду по суті спору.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Згідно до ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз вищевказаних норм процесуального законодавства свідчить про те, що питання залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та питання щодо заміни учасника справи на його правонаступника вирішується ухвалою суду.

При цьому, процесуальне законодавство не надає суду повноважень скасовувати власні рішення про включення до складу учасників справи третьої особи та про заміну такої особи її правонаступником.

Фактично, у поданому клопотанні представник позивача оскаржує та не погоджується із вищезгаданими судовими рішеннями, втім, перевірка законності та обґрунтованості судових рішень суду першої інстанції входить до компетенції суду апеляційної інстанції.

Суд також зазначає, що положення Цивільного процесуального кодексу України не дають суду повноважень на прийняття процесуального рішення про виключення із кола третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору певної особи.

За таких обставин, суд вважає, що заявлене клопотання фактично є проханням представника позивача про перегляд судом першої інстанції вже прийнятих ним процесуальних рішень, що знаходиться поза межами повноважень суду першої інстанції, а отже клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260,261 , 52,55 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виключення третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва