Вирок № 83597228, 12.08.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/1304/19

1-кп/215/438/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

за участі секретаря Пономаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальні провадження №12019040760000111 від 15.01.2019 та №12019040760000478 від 22.03.2019 щодо кримінальних правопорушень за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого та на теперішній час не перебуває, перебував на стаціонарному лікуванні в диспансері 2004 року з приводу неврастенії, перебував на обліку у лікаря-нарколога з липня 2005 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів - синдром залежності (знятий з нагляду в серпні 2018 року через відсутність відомостей), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.02.2004 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік

-30.06.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаного покарання по вироку від 20.02.2004 року та до остаточного відбуття покарання визначено 2 року позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 22.06.2005 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, на не відбутий строк 1 рік 15 днів;

-19.09.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч.2, 395, 70 ч.1,71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

-06.12.2006 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 188 ч.1, 190 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднаного покарання по вироку Саксаганського районного суду від 19.09.2006 року та до остаточного відбуття визначено 3 року позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 19.08.2009 року по відбуттю строку покарання.

-28.10.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч.3, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

-23.08.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч.2, КК України до двох років, позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2011 року та до остаточного відбуття визначено 4 року 6 місяців позбавлення волі.

-13.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років, позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2012 року та до остаточного відбуття визначено 4 року 6 місяців позбавлення волі.

-24.10.2012 року Довгинцівськимрайонним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до чотирьох років, позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.09.2012 року та до остаточного відбуття визначено 4 року 6 місяців позбавлення волі.

-13.12.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі,на підставі ст. 70 ч.4 КК Українис частково приєднано покарання по вирокуДовгинцівськогорайонного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2012 року та до остаточного відбуття визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.Звільнився з місць позбавлення волі 28.08.2015 року умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 24 дні.

-31.01.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаного покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2012 року та до остаточного відбуття покарання визначено 4 роки позбавлення волі.

-19.12.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч.2, КК України до 3 років, позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням більш м`якого призначити покарання по вироку Довгинцівського районного суду від 31.01.2017 року та остаточно визначити до відбуття 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 зарахувати строк позбавлення волі з 29.02.2016 року по 10.08.2016 року та з 28.11.2016 року по день вступу вироку в закону силу. Звільнився 19.12.2018 року із залу суду по відбуттю строку покарання,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Учасники кримінального процесу:

прокурор Дрозач А.О.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Бестанчук С.Г.

ВСТАНОВЛЕНО:

14.01.2019, приблизно о 19.00 годині, у ОСОБА_1 , який перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме з однієї із квартир, розташованої в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого мешкання, ОСОБА_1 заздалегідь підготував знаряддя вчинення злочину, а саме викрутку та направився до будинку АДРЕСА_3 .

В цей же день, перебуваючи на території Тернівського району м. Кривого Рогу, підшукуючи квартиру, в якій відсутні її власники чи мешканці, ОСОБА_1 зайшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 та постукавши у двері квартири №18 , переконався, що її власники та мешканці відсутні.

Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_1 вийшов з під`їзду будинку та підійшов до вікна кухні квартири АДРЕСА_3 .

Далі, 14.01.2019, приблизно о 20.00 годині, знаходячись у вказаному місці ОСОБА_1 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, піднявся до вікна кухні квартири №18 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку та за допомогою заздалегідь підготованої викрутки відчинив металопластикове вікно вищевказаної квартири, таким чином забезпечивши собі доступ до вказаної квартири.

Після цього ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, проліз через вікно кухні, тим самим проник до житла, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_3 та почав підшукувати об`єкт для свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_1 , зайшовши у вітальну кімнату зазначеної квартири побачив на полиці меблевої стінки мобільний телефон FlyIQ 4503 Quad Life 6, що належить ОСОБА_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/262 від 25.02.2019 становить 600 гривень, та визначивши його як об`єкт свого злочинного посягання взяв руками, таким чином таємно викравши вказаний мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_1 утримуючи викрадене майно при собі покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 600 гривень.

Крім того, 19.03.2019 о 13 годині 04 хвилин, ОСОБА_1 прийшов до магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» (ЄДРПОУ: 34604386), який розташований за адресою: Тернівський район, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 30-А, де знаходячись у торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме, поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані напівфабрикати, ОСОБА_1 побачив сковорідку D 28 см Ringel Safran RG-1114-28 алюмінієву з антипригарним покриттям у кількості 1 штука, вартістю 327,49 гривень, яка належить ТОВ «Український рітейл».

В цей час та місці, у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме, зазначеної вище сковорідки.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаного магазину сковорідку фірми "Ringel Safran RG-1114-28" алюмінієву з антипригарним покриттям, яку заховав під кофту, яка була в той момент вдягнута на ньому, та направився в бік виходу з магазину, пройшовши повз касові зони, покинув приміщення магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл».

Таким чином, ОСОБА_1 покинув місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/372 від 22.04.2019, вартість однієї сковорідки D 28 см Ringel Safran алюмінієвої з антипригарним покриттям складає 327,49 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями, спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Український рітейл» на загальну суму 327,49 гривень.

Також, 19.03.2019 о 15 годині 06 хвилин, ОСОБА_1 повторно прийшов до магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» (ЄДРПОУ: 34604386), який розташований за адресою: Тернівський район, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 30 А, де знаходячись у торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме, поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані напівфабрикати, ОСОБА_1 побачив сковорідку D 28 см Ringel Safran RG-1114-28 алюмінієву з антипригарним покриттям у кількості 1 штука, вартістю 327,49 гривень, яка належить ТОВ «Український рітейл».

В цей час та місці, у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме, зазначеної вище сковорідки.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаного магазину сковорідку фірми "Ringel Safran RG-1114-28" алюмінієву з антипригарним покриттям (нова), яку заховав під кофту, яка була в той момент вдягнута на ньому, та направився в бік виходу з магазину, пройшовши повз касові зони, покинув приміщення магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл».

Таким чином, ОСОБА_1 покинув місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/372 від 22.04.2019, вартість однієї сковорідки D 28 см Ringel Safran алюмінієвої з антипригарним покриттям складає 327,49 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями, спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Український рітейл» на загальну суму 327,49 гривень.

Крім того, 23.02.2019 о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 прийшов до магазину «Prostor № 412» ТОВ «Стиль Д» (ЄДРПОУ: 32014082 ), який розташований за адресою: Тернівський район, м. Кривий Ріг, вул. В. Терещенка 1 А, де знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме, поряд зі стелажем-вітриною, де розташована побутова хімія, ОСОБА_1 побачив туш для вій "L'Oreal Unlimited" чорна об`ємом 7,4 мл у кількості 3 штуки, вартість однієї туші складає 270,00 гривень, загальна вартість складає 810,00 гривень, яка належить ТОВ «Стиль Д».

В цей час та місці, у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме, зазначених вище 3-ох упаковок туші для вій.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини туш для вій "L'Oreal Unlimited" чорна об`ємом 7,4 мл в кількості 3 штуки, які поклав до долоні руки, таким чином заховавши їх, аж потім заховав туші до кишені куртки, яка була в той момент вдягнута на ньому, та направився в бік виходу з магазину. Пройшовши повз касові зони, ОСОБА_1 покинув магазин «Prostor № 412» ТОВ «Стиль Д».

Таким чином, ОСОБА_1 покинув місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/389 від 18.04.2019, вартість туші для вій "L'Oreal Unlimited" чорна об`ємом 7,4 мл. складає 270,00 гривень. Загальна сума завданої матеріальної шкоди складає 810,00 гривень.

Внаслідок чого, ОСОБА_1 своїми протиправними діями спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Стиль Д» на суму 810,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, надав суду пояснення, якими підтвердив фактичні обставини скоєних ним злочинів, а саме крадіжку мобільного телефону, щляхом проникнення у квартиру, двох сковорідок з магазину та туші для вій, які в подальшому ним були продані на ринку. Просить суд врахувати його щире каяття, часткове повернення майна потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник потерпілого ТОВ «Стил Д» Бударіна О.А. належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася.

Представник потерпілого ТОВ «Український рітейл» Рябов Д.Г. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяв і клопотань не має.

Вказані дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 , який не працює; з середньою технічною освітою; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одруженого, маючого малолітнього сина, характеризується посередньо, часткове повернення майна потерпілим.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст.70 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені обрано 11.05.2019 року у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані з залученням експерта і які документально підтверджені, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за:

- ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі;

- ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_1 шляхом часткового складання покарань остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки три місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 11 травня 2019 року, запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-мобільний телефон FlyIQ 4503 Quad Life 6, який переданий на зберігання, залишити потерпілій ОСОБА_3 ;

-сковорідку фірми "Ringel Safran RG-1114-28" яка передана на відповідальне зберігання працівнику магазину «Брусничка», передати власнику ТОВ «Український рітейл»;

-2 оптичні диск з відеозаписом вчинення крадіжки з магазину «Стиль Д», які містяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-сліди рук, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 2972 грн. 44 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: