Ухвала суду № 83596902, 12.08.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2324/18

№ 2/183/853/19

У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивачазвернувся досуду зклопотанням,в якомупросить забезпечитидокази посправі,шляхом витребуванняу Приватногоакціонерного товаристваСтрахова компанія«ПРОВІДНА» належним чином завірену копію страхової справи, всі документи, підтверджуючі факт звернення, виплати страхового відшкодування власнику транспортного засобу автомобіля «Мазда-323» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за страховим випадком, ДТП, що мала місце 27.06.2017 року, близько 17.00 годині в місті Новомосковську по вул. Сучкова між транспортними засобами автомобілем «ГАЗ -330214», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем «ВАЗ-21093, під керуванням водія ОСОБА_4 , після зіткнення автомобіль «ВАЗ-21093» виїхав за межі проїзної частини дороги де скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда-323», державний номер НОМЕР_1 , який стояв на парковці без водія, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповіднодо ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявністьу представникапозивача складнощіву поданнідоказів,для всебічногоі повногорозгляду справипо суті,суд вважаєза необхідневитребувати уПриватного акціонерноготовариства Страховакомпанія «ПРОВІДНА» належним чином завірену копію страхової справи, всі документи, підтверджуючі факт звернення, виплати страхового відшкодування власнику транспортного засобу автомобіля «Мазда-323» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за страховим випадком, ДТП, що мала місце 27.06.2017 року, близько 17.00 годині в місті Новомосковську по вул. Сучкова між транспортними засобами автомобілем «ГАЗ -330214», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем «ВАЗ-21093, під керуванням водія ОСОБА_4 , після зіткнення автомобіль «ВАЗ-21093» виїхав за межі проїзної частини дороги де скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда-323», державний номер НОМЕР_1 , який стояв на парковці без водія, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84,258-261,352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Приватного акціонерноготовариства Страховакомпанія «ПРОВІДНА»(місцезнаходженняза адресою:поштовий індекс03049,м.Київ,Повітрофлотський проспект,25) надати наадресу суду належним чином завірену копію страхової справи, всі документи, підтверджуючі факт звернення, виплати страхового відшкодування власнику транспортного засобу автомобіля «Мазда-323» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за страховим випадком, ДТП, що мала місце 27.06.2017 року, близько 17.00 годині в місті Новомосковську по вул. Сучкова між транспортними засобами автомобілем «ГАЗ -330214», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем «ВАЗ-21093, під керуванням водія ОСОБА_4 , після зіткнення автомобіль «ВАЗ-21093» виїхав за межі проїзної частини дороги де скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда-323», державний номер НОМЕР_1 , який стояв на парковці без водія, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький