Постанова № 83591258, 12.08.2019, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/729/19

Провадження № 3/282/345/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого агрономом в ТОВ «Агро Любар»,

за ч.1ст.130КодексуУкраїни проадміністративніправопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії БД №089140 від 06.06.2019 року щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.06.2019 року о 07 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Старий Любар по вул.Січових Стрільців, керував транспортним засобом марки RENAULT DUSTER державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

12 серпня 2019 року у судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про повернення справи на належне оформлення. Дане клопотання мотивовано тим, що:

-під час складання протоколу про адміністративне правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не було ознайомлено під розписку із його правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а також не роз`яснено їх зміст.

-в протоколі про адмінправопорушення не вказані ні місце скоєння адміністративного правопорушення, ні місце складення протоколу, що є порушенням ст.256 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення містить сліди незаконних дописок, які вносилися уже після того, як складення протоколу було завершене і його відповідна копія була видана на руки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, що є порушенням встановленого порядку його складення, зокрема ст.256 КУпАП;

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Таким чином, суд погоджується з доводами адвоката Грицика А.В. та вважає за необхідне задовольнити заявлене ним клопотання про повернення справи на до оформлення, оскільки як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №089140 від 06.06.2019 року щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, він не містить даних, що підтверджують факт ознайомлення останнього під розписку із його правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, і роз`яснення їх змісту. Також суд погоджується з позицією адвоката щодо неповноти зазначення місця вчинення адмінправопорушення та місця складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки поліцейським не зазначено ні району, ні області у яких знаходиться с.Старий Любар. Суд приймає до уваги також твердження ОСОБА_2 про те, що протокол про адміністративне правопорушення містить сліди дописок, які вносилися уже після того, як складення протоколу було завершене і його відповідна копія була видана на руки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки копія протоколу, що була надана порушнику та додана адвокатом до клопотання, не містить вказівки на норму закону, яка передбачає відповідальність за вчинення правопорушення, а в оригіналі протоколу, що надійшов до суду вказано, що відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, в оригіналі протоколу, що надійшов до суду зазначено, що до нього додається пояснення, копія свідоцтва про повірку приладу «Drager, однак у копії протоколу, що була видана порушнику вказані відомості відсутні, що є порушенням встановленого порядку його складення, зокрема ст.256 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №282/729/19 (провадження №3/282/345/19) відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.