Ухвала суду № 83585614, 12.08.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2592/13-ц

Провадження № 6/628/58/19 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Куп`янську матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з 13.06.2019 року знаходиться справа за вказаною заявою Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», у якій вони просять видати дублікат виконавчого листа № 628/2592/13-ц від 13.03.2015 року, виданого Купянским місьрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «КРИСТАЛБАНК» в сумі 124846,42 грн штрафу за порушення строків сплати кредиту та відсотків у розмірі 21300 грн, посилаючиь на витрату оригіналу виконавчого листа.

06.08.2019 року по електронній пошті до суду надійшла заява представника Товариства по довіреності - Юртаєвої І.В. про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду. Боржник у судове засідання не з`явилася по невідомим причнам, хоча сповіщалася про час і місце слухання справи, жодних заяв не надала.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи норму зазначеної вище статті, суддя вважає доцільним, у даному випадку, застосувати правила, які регулюють подібні правовідносини у позовному провадженні.

Враховуючи неявку учасників справи та заяву представника Товариства про залишення заяви без розгляду, суд вважає можливим не фіксувати судовий процес технічними засобами звукозапису, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову/заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які були підставами для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно, представнику заявника роз`яснюються даною ухвалою суду.

Заява про залишення заяви без розгляду не суперечить законові і не порушує будь-чиїх інтересів, є правом особи, яка її подає, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за № 628/2592/13-ц - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику АТ «КРИСТАЛБАНК», що він вправі повторно звернутись до суду з після усунення умов, що були підставами для залишення даної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек