Рішення № 83583974, 09.08.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2487/19

Провадження № 2/740/967/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

09 серпня 2019 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 11167 грн. 61 коп. заборгованості за договором про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операцій за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками №2018/ОВР/256-000125 від 30 березня 2018 року, з якої: 4981 грн. 22 коп. заборгованість за кредитом (поточна), 3958 грн. 58 коп. заборгованість по кредиту (прострочена), 215 грн. 59 коп. заборгованість по відсотках (поточна), 2012 грн. 22 коп. заборгованість по відсоткам (просторочена). Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30 березня 2018 року між банком та відповідачем підписано Заяву - Договір №2018/І_С/256-000205 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (Програма кредитування «Універсальна картка «Домовичок»). Підписавши вказану Заяву-Договір відповідач приєднався до умов кредитного договору №2018/ОВР/256-000125, відповідно до умов якого банк встановив на картковому рахунку клієнта максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,0% річних, дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців з дати підписання Договору, останній умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі вручена сторонам, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні, відповідачем, якому вручена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку ч.ч.6, 7, 8, 11 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою згідно позовної заяви та шляхом розміщення інформації про виклик ОСОБА_1 на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України 06 червня 2019 року, не подано: заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання.

Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Представник позивача Бондар Г.В.. у позовній заяві проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин, враховуючи сповіщення відповідача про розгляд справи в суді, відсутність його заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, положення ст.279 ЦПК України щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, положення ст.281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження,-наявні підстави в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до підписаної з ПАТ АБ «Укргазбанк» Заяви - договору №2018/І_С/256-000205 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» від 30 березня 2018 року ОСОБА_1 було встановлено на картковому рахунку клієнта максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,0% річних, дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців з дати підписання Договору.

Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України.

Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за договором станом на 14 березня 2019 року становить: 4981 грн. 22 коп. заборгованість за кредитом (поточна), 3958 грн. 58 коп. заборгованість по кредиту (прострочена), 215 грн. 59 коп. заборгованість по відсотках (поточна), 2012 грн. 22 коп. заборгованість по відсоткам (просторочена).

Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як зазначено вище відповідач не надав суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 1921 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 264, 265, 279-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження-01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-23697280, заборгованість за договором №2018/ОВР/256-000125 від 30 березня 2018 року: 4981 грн. 22 коп. заборгованості за кредитом (поточна), 3958 грн. 58 коп. заборгованості по кредиту (прострочена), 215 грн. 59 коп. процентів (поточних), 2012 грн. 22 коп. процентів (просторочених), а всього стягнути 11167 (одинадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 61 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну ) грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.