Ухвала суду № 83582759, 01.08.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3598/19

1-кс/569/6334/19

УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання вказано, що 18.02.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180010001034.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення (ЄО 6417, 6451) До Рівненського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 10 хв. 18.02.2019, невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в міському палаці культури «Текстильник», що за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне, шляхом підбору кодового замка, проникла в одне із приміщень вказаного будинку звідки таємно викрала ноутбук марки «HP Envy M7-K211», цифрову екшн-камеру марки «Go Pro HERO4 Silver», чим завдала майнової шкоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка поєднана з проникненням у інше приміщення.

Підстави для проведення обшуку в ході проведення Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області досудового розслідування, у тому числі оперативно-розшукових заходів з`ясовано, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючий, раніше судимий та за вказаною адресою зберігає викрадене у потерпілого майно.

Вказане підтверджується наступними доказами, зібраними у ході проведення досудового слідства:

- згідно висновку експерта №394, який виконав судовий експерт ОСОБА_6 встановлено, що кров вилучена під час огляду місця від 19.02.2019, в приміщенні міського палацу культури «Текстильник», що по вул. Гагаріна,6, в м. Рівне належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- рапортом оперуповноваженого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 , згідно якого, в ході проведення оперативних розшукових заходів у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та за вказаною адресою зберігає викрадене у потерпілого майно, а також знаряддя вчинення злочину ( інструменти, рукавиці, взуття, одяг в якому був одягнений під час вчинення крадіжки).

- показаннями свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює охоронцем в міському палаці «Текстильник», та який в той день 18.02.2019, перебував на чергуванні, охороняючи даний заклад. Також пояснює, що бачив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсобному приміщенні, яке знаходиться саме в адміністрації вище зазначеного комунального закладу, вхід в яке здійснюється через двері з кодовим замком, який розповідає, що під час затримання останній щось ховав під свою куртку, після чого різко відштовхнув до дверей та побіг до виходу з палацу культури. Також звернув увагу на особливі прикмети невідомого. Ними були: перебинтований великий палець лівої руки, на якому були нашарування крові, які відповідають ОСОБА_5 . Відразу після даної події з міського палацу «Текстильник», зникли наступні речі: ноутбук марки «HP Envy M7-K211», цифрова екшн-камера марки «Go Pro HERO4 Silver». Дану особу ОСОБА_8 з легкістю впізнав під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

- показання свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно яких останній пояснює, що відбував покарання разом із особою на прізвисько « ОСОБА_10 », а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Також повідомив, що йому відомо, що останній систематично вживає наркотичні речовини і підкрадає різні речі, які в подальшому зберігає за своєю адресою проживання. Також зазначив, що йому відомо, що останній вчинив крадіжку з «Текстильника», що в м. Рівне.

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно яких останній підтвердив крадіжку ноутбуку марки «HP Envy M7-K211» та цифрової екшн-камери марки «Go Pro HERO4 Silver», які знаходяться на балансі в КЗ «Тексильник», що за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна,6.

Житло чи інше володіння особи або частина житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку квартира АДРЕСА_4 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння, та особа, у фактичному володінні якої воно знаходиться відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 170611708 щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_4 , належить на праві приватної власності: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати предмет кримінального правопорушення ноутбук марки «HP Envy M7-K211 (J9K05UA)», цифрова екшн - камера марки «Go Pro HERO4 Silver».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відшукані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 170611708 щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_4 , належить на праві приватної власності: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування можуть знаходиться за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 170611708 щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_4 , належить на праві приватної власності: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме ноутбуку марки «HP Envy M7-K211 (J9K05UA)», цифрової екшн - камери марки «Go Pro HERO4 Silver» та інші речі, що мають значення для даного кримінального провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1