Ухвала суду № 83582352, 08.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.08.2019 Справа № 554/6128/19

Провадження № 1-кс/554/11553/2019

УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання процесуального керівника - прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України Моісеєнко Ю.П. про призначення судово - економічої експертизи, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні № 42019000000000871 від 16.04.2019 року судово - економічну експертизу.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000871 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Генеральною прокуратурою України.

За версією сторони обвинувачення службові особи Харківської міської ради, із залученням окремих посадових осіб контролюючих органів, в тому числі з числа співробітників Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківської області, осіб які надають публічні послуги, діючи з особистих корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою, запровадили злочинну схему, яка полягає в систематичному зловживанні службовим становищем, а також наданні переваг окремим суб`єктам господарської діяльності - забудовникам, на етапі одержання та експлуатації земельних ділянок територіальної громади міста Харкова, а в подальшому невжиття контрольно-перевірочних заходів або їх формальне проведення на етапі будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, за що в подальшому одержують неправомірну вигоду.

В свою чергу суб`єкти господарювання залучені до запровадженої протиправної діяльності, одержують можливість та в подальшому ухиляються від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, до місцевого та державного бюджетів в особливо великих розмірах.

Так, досудовим слідством встановлено, що, згідно договору купівлі-продажу № 56 від 18.03.2016 року громадянином ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) та громадянином ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ) придбані нежитлові приміщення в літ. «У-5» по АДРЕСА_1 .

В подальшому з метою реконструкції вказаної нежитлової будівлі до Інспекція ДАБК Департаменту територіального контролю Харківськоі? міськоі? ради подано 6 декларацій про реконструкцію нежитлових приміщень під квартири.

В той же час, у вищевказаних деклараціях земельна ділянка по АДРЕСА_1 не зазначалась у зв`язку з реконструкцією без зміни геометричних параметрів будівлі.

В подальшому, в жовтні 2016 року вказаними особами реєструються в Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківськоі? міськоі? ради видано декларації про готовність до експлуатації? об`єкта, якии? належить до І-ІІІ категоріі? складності, серія та номер: ХК143162842586, видании? 11.10.2016, ХК143162790161, видании? 06.10.2016, ХК143162790370, видании? 06.10.2016, ХК143162790453, видании? 06.10.2016, ХК143162790413, видании? 06.10.2016, ХК143162790335, видании? 06.10.2016

Поверх№ кв.Загальна площа кв. на поверсіПлоща нежитлових приміщень на поверсі1 поверх№ 191-212523,2 м2141,9 м22 поверх№ 213-239649,1 м2140,6 м23 поверх№ 240-2941142,3 м2279,6 м24 поверх№ 295-3491287,8 м2279,6 м25 поверх№ 350-4041290,3 м2272,5 м26 поверх№ 405-4581259,2 м2303 м2

Після реконструкції нежитлової будівлі «У-5» з надбудовою 6-го поверху (літ."У-6") було зареєстровано право власності на 268 квартир, загальною площею 6151,9 м2. та нежитлові приміщення 1417,2 м2. В листопаді 2016 року всі нежитлові приміщення були передані Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Панасівська Слобода» (код ЄДРПОУ: 40949891). Земельна ділянка під вказаною будівлею у власність або користування не надавалась.

В результаті поділу об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартири №191-294 загальною площею 1936,9 м2 та нежитлові приміщення загальною площею 562,1 м2 в літ. "У-6", а за гр. ОСОБА_1 , відповідно, зареєстровано право власності на квартири № 295-458 загальною площею 3837,3 м2 та нежитлові приміщення загальною площею 855,1 м2 в літ. "У-6".

За таких обставин, слідством встановлено, що в процесі реконструкції «У-5» фактично здійснено будівництво надбудовою 6-го поверху (літ. «У-6»), чим чим фактично здійснено нове будівництво, а не реконструкцію.

Зазначені обставини потребували необхідність одержання земельної ділянки, про що було достеменно відомо посадовим особам Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківськоі? міськоі? ради, які здійснили реєстрацію поданих декларацій та подальше введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, що свідчить про умисне зловживання зазначених співробітників своїм службовим становищем всупереч інтересам служби.

Крім того, подальші дії, пов`язані з передачею обслуговуючих приміщень Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Панасівська Слобода» та фактичні обставини використання земельної ділянки для обслуговування житлового будинку "У-6" свідчать про єдиний умисел направлений на самовільне заволодіння та зайняття зазначеної земельної ділянки територіальної громади.

В подальшому протягом 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснили продаж квартир №№ 191-458 загальною площею 5774,2 м2.

Аналогічно з викладеним встановлено, що ОСОБА_1 будучи співзасновником ТОВ «Дойче Штіль» діючи у спільно з іншими засновниками зазначеної юридичної особи, на підставі рішення Харківської міської ради від 26.10.2016 №391/16 одержали в користування строком до 31.12.2018 року для будівництва земельну ділянку НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку зі знесенням нежитлової будівлі «Б-А-1» за вказаною адресою, на якій на даний час проводяться будівельні роботи.

В той же час, як встановлено стороною обвинувачення 05 вересня 2006 року, на підставі рішення 40 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 28.09.2005 року № 170/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів», між Харківською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРАТ» (орендар), укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав в оренду, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,6849, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Як встановлено рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року кадастровий номер земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2 - НОМЕР_3 та площа - 0,6849 га.

В подальшому, Харківською міською радою подано позов до ТОВ «Карат» про розірвання договору оренди вказаної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 .

Мотивуючий свою позовну заяву представник Харківської міської ради зазначив, що головним спеціалістом відділу по обстеженню земельних ділянок Департаменту земельних відносин Харківської міської ради було проведено обстеження земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_2, загальною площею 0,6849 га. По результатам обстеження було складено Акт № 314/16 від 28.03.2016 року.

Обстеженням на місцевості було встановлено, що земельна ділянка у АДРЕСА_2 , загальною площею 0,6849 га огороджена, вільна від забудов та споруд, будівництво торговельно-розважального центру з об`єктами обслуговування не розпочато, знаходиться в занедбаному стані.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.08.2016 року цивільний позов Харківської міської ради задоволено, а земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 , з тих підстав що вона на момент прийняття рішення не забудована, повернуто у власність територіальній громаді міста.

Аналогічно з викладеним аналізом відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру декларацій за посиланням https://dabi.gov.ua встановлено, що об`єкти нерухомості, на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3 не вводилися в експлуатацію, відомості щодо права власності за жодним об`єктом за ТОВ «Дойче Штіль», в тому числі інвентарний номер «Б-А-1» не реєструвалися.

В той же час, вже 26.10.2016 посадові особи Харківської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, за результатами розгляду документів, до яких внесені завідомо недостовірні відомості стосовно наявності на земельній ділянці об`єкта нерухомості «Б-А-1», маючи на меті надати перевагу посадовим особами ТОВ «Дойче Штіль», діючи в інтересах вказаного забудовника, будучі обізнаними, що виключно за наявності об`єкта нерухомості на земельній ділянці запланованій для забудови, суб`єкт господарювання має можливість одержати земельну ділянку без проведення конкурсних торгів, передають у користуванні вказаному суб`єкту господарювання земельну ділянку НОМЕР_3 для будівництва житлового комплексу, із знесенням неіснуючого об`єкта.

Також встановлено, що директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Дойче штіль» (код ЄДРПОУ 40545013) в одній особі є гр. ОСОБА_3 , співзасновниками підприємства є: гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 .

В ході аналізу інформації сайту https://de-sti.com встановлено, що групою осіб, що здійснює діяльність під комерційною назвою «Німецький проект» здійснюється будівництво багатоквартирних житлових будинків за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_6.

Засновниками ТОВ «Укрспецавтотранс» (код ЄДРПОУ 31342232) є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації, що міститься в Реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що 18.12.2017 між Харківською міською радою та ТОВ «Укрспецавтотранс» (код ЄДРПОУ 31342232) укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Цільове призначення - для іншої житлової забудови, землі житлової та громадської забудови для будівництва житлового комплексу, з урахуванням добудови об`єкту незавершеного будівництва. 14.12.2017 між Харківською міською радою та ТОВ «Укрспецавтотранс» (код ЄДРПОУ 31342232) укладено додатковий договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Цільове призначення - для іншої житлової забудови, землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування житлового комплексу.

В той же час встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.16 позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі від 20.04.2006 №340667100083 (зі змінами на підставі договору про зміну договору від 27.07.2012 №631010004100066) на земельну ділянку площею 0,2024 га, кадастровий № НОМЕР_6 , по АДРЕСА_6 укладений між Харківською міською радою та ТОВ "Укрспецавтотранс". Зобов`язано повернути Харківській міській раді земельну ділянку площею 0,2024 га, кадастровий № НОМЕР_6, по АДРЕСА_6, з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

В ході судового розгляду вказаної справи обстеженням земельної ділянки встановлено, що будь-які будівельно - монтажні роботи по зведенню багатоповерхового житлового будинку на земельній ділянці не ведуться. Земельна ділянка огороджена, по периметру та охороняється. На території знаходиться мобільна будівля охорони, виконана із полегшених конструкцій без фундаментів, дерев`яна вбиральня, та тимчасова електролінія від існуючої поряд трансформаторної підстанції.

Таким чином, підставою для примусового розірвання договору оренди земельної ділянки АДРЕСА_6 було відсутність збудованих об`єктів нерухомості, а також порушення прав міської ради внаслідок невиконання умов договору оренди ТОВ «Укрспецавтотранс».

Згідно Постанови Великої Палати ВС від 10 квітня 2018 року № 594/376/17-ц), переглянувши справу у спорі про визнання договору оренди землі поновленим, вказала, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

В той же час, як встановлено слідством, договір оренди землі з ТОВ «Укрспецавтотранс» розірвано саме з підстав порушення вимог користування земельною ділянкою орендарем, земельну ділянку повернуто територіальній громади, що виключає можливість наявності переважного права на оренду земельної ділянки. Більше того, подальше збільшення площі забудови земельної ділянки здійснено шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди. Рішення про передачу земельних ділянок ТОВ «Укрспецавтотранс» під забудову проводилися без конкурсних торгів, за відсутності обставин, які надавали юридичній особі переваги в одержанні земельних ділянок.

Також стороною обвинувачення встановлено, що поновлення прав на земельну ділянку забудовнику здійснені після зміни складу засновників, які в подальшому передали корпоративні прав юридичної особи ТОВ «Укрспецавтотранс» громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що в сукупності може свідчити про системний характер злочинних дій, направлений на свідоме надання переваг конкретним фізичним особам, вчинення анти конкурентних дій, з боку посадових осіб Харківської міської ради та контролюючих органів, всупереч інтересам служби.

В ході досудового розслідування встановлено, що генеральними підрядником будівельних робіт є підприємство ТОВ «Констракшнгруп», ТОВ «Констракшн груп інтернешнл», група компаній, які тісно пов`язані складом засновників з підприємствами, які одержували земельні ділянки.

Зазначені вище обставини зловживання службовим становищем в інтересах пов`язаної групи осіб з числа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дойче Штіль», ТОВ «Укрспецавтотранс» має наслідком одержання останніми неправомірної вигоди від реалізації об`єктів нерухомості зведених з порушенням вимог законодавства, а також подальше ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так за результатами проведеного економічного дослідження в межах досудового розслідування встановлено, що збитки спричинені державному бюджету у вигляді ненадходження обов`язкових платежів за період 2016-2017 від протиправної діяльності вказаної групи осіб років становлять 31445808 грн.

За таких обставин, в органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-економічної експертизи, а для цього необхідні спеціальні знання.

Крім подання даного клопотання, інших можливостей призначити судово-економічну експертизу, юридично не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України , слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово - економічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово - економічну експертизу у кримінальному провадженні № 42019000000000871 від 16.04.2019 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи підтверджуються документально висновки, викладені у висновку спеціаліста-бухгалтера від 24.05.2019 призначеного на підставі листа про призначення дослідження спеціаліста від 26.04.2019 № 15/4/5-37459-19 в частині того, що гр. ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ) при здійсненні фінансово-господарських операцій з продажу нерухомого майна за період 2016-2017 років повинен був провести розрахунок та сплатити податків на загальну суму 11 950 358, 00 грн., в тому числі:

- податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб - 5 536 872, 00 грн.;

- військовий збір - 461 406, 00 грн.;

- податок на додану вартість - 5 952 080, 00 грн.;

- чи підтверджуються документально висновки, викладені у висновку спеціаліста-бухгалтера від 24.05.2019 призначеного на підставі листа про призначення дослідження спеціаліста від 26.04.2019 № 15/4/5-37459-19 в частині того, що гр. ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_7 ) при здійсненні фінансово-господарських операцій з продажу нерухомого майна за період 2016-2017 років повинен був провести розрахунок та сплатити податків на загальну суму 19 495 450, 50 грн., в тому числі:

- податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб - 8 975 142, 00 грн.;

- військовий збір - 747 928, 50 грн.;

- податок на додану вартість - 9 772 380, 00 грн.;

- якщо підтверджуються висновки, викладені у висновку спеціаліста-бухгалтера від 24.05.2019 призначеного на підставі листа про призначення дослідження спеціаліста від 26.04.2019 № 15/4/5-37459-19 то, які збитки спричинені державному бюджету України та в чому вони полягають?

- якщо підтверджуються висновки, викладені у висновку спеціаліста-бухгалтера від 24.05.2019 призначеного на підставі листа про призначення дослідження спеціаліста від 26.04.2019 № 15/4/5-37459-19, то які нормативно-правові акти України порушені гр. ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ), гр. ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_7 ) зазначивши порушення по кожному окремо?

Для проведення дослідження експерту направити:

- матеріали кримінального провадження № 42019000000000871 від 16.04.2019 року - на його вимогу.

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованого за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька