Рішення № 83580859, 12.08.2019, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/908/19

н/п : 2/397/321/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 126185,52 грн. за кредитним договором б/н від 09.03.2011 року та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.03.2011 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.

У зв`язку з порушенням умов договору, станом на 30.04.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 126185 грн. 52 коп.

Ухвалою судді від 25.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (а.с. 46-47).

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 42).

Відповідач у судове не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково, просив суд зменшити відсотки до економічно обґрунтованого рівня (а.с. 54).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 09.03.2011 року, ОСОБА_1 звернувся до банку щодо отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач був ознайомлений та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді; своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування, а також погодився, що його заява разом з пам`яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами складають договір про надання банківських послуг (а.с. 7).

Згідно витягу довідки про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», передбачений пільговий період - 55 днів, базова відсоткова ставка - 2,5 %, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 1% від суми заборгованості, але менше 30 грн. від суми загальної заборгованості за кожен випадок прострочки платежу, штраф при порушенні строків платежів - 500 грн. + 5% від суми позову (а.с. 8).

Відповідно до Витягу з Умов і правил надання банківських послуг:

п. 1.1.7.12 - договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін;

п. 2.1.1.5.5 - позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевищенні платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених даним Договором;

п. 2.1.1.5.6. - у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку;

п. 2.1.1.7.6. - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову;

п. 2.1.1.12.11 - банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором (а.с. 9-32).

З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором встановлено, що заборгованість клієнта банку ОСОБА_1 станом на 30.04.2019 року становить 246881 грн. 27 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3069 грн. 35 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 237716 грн. 74 коп., заборгованість за пенею та комісією - 6095 грн. 18 коп. (а.с. 5-6).

Банк на власний розсуд просить суд стягнути з відповідача частину суми заборгованості у розмірі 126185 грн. 52 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3069 грн. 35 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом з 09.03.2011 року по 30.07.2018 року - 123116 грн. 17 коп.

Згідно довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії та Статуту, АТ КБ «ПриватБанк» є юридичною особою, має право на здійснення банківських операцій (а.с. 35-39).

Відносини, що склалися між сторонами відносяться до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору, а тому, в даному випадку, необхідно керуватися главами 48, 49, 71 Цивільного кодексу (далі ЦК) України.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною 1 статті 612 ЦК України, зобов?язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов?язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що представник позивача обґрунтовано звернувся до суду, а позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 3069 грн. 35 коп. підлягають задоволенню.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення процентів за користування кредитом суд відзначає наступне.

Як свідчить наданий банком розрахунок заборгованості, станом на 30.04.2019 року на тіло кредиту 3069 грн. 35 коп. банком нараховано проценти за користування кредитом в сумі 237716, 74 грн. Банк на власний розсуд просить стягнути заборгованість по процентам за користування кредитом з 09.03.2011 року по 30.07.2018 року у розмірі 123116 грн. 17 коп.

При цьому, з 09.03.2011 року банк виходив з процентної ставки - 30 % річних, з 01.09.2014 року - 34,80 % річних, з 01.04.2015 - 43,20 % річних.

Відповідно до ч. 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання заяви позичальника, у якій вказано, що вона разом з Пам?яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг.

У той же час, Умови та правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача. При цьому належні і допустимі докази, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобов`язання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту, у справі відсутні (правовий висновок Верховного Суду України у справі № 6-2320цс16 від 22 березня 2017 року).

У заяві, поданій ОСОБА_2 на видачу кредиту, відсутня його письмова згода на підвищення банком в односторонньому порядку процентної ставки, а також відсутні відомості про те, до якого розміру банк має право підвищити процентну ставку за користування кредитом.

Відсутні відомості про можливі розміри підвищеної процентної ставки і в Умовах і правилах надання банківських послуг, на ознайомлення з якими відповідача, як клієнта, посилається банк.

За таких обставин, оскільки відповідач, як споживач банківських послуг, погодився на сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 процентів на рік на суму залишку заборгованості, тому саме ця процентна ставка має враховуватися при обчисленні процентів за користування кредитом.

Тому, судом проведено розрахунок заборгованості за процентами виходячи з 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості, за наступною формулою:

(А1х30%хА2)/360 днів=Х, де А1 - тіло кредиту, А2 - кількість днів прострочення.

Згідно з наданим банком розрахунком, кількість прострочення становить 3079 дні.

Отже, 3069, 35 грн. х 30 % х 3079 дні/360 днів = 7875 грн. 44 коп.

Враховуючи вищевикладене, стягненню з відповідача підлягають проценти у розмірі 7875 грн. 44 коп., а тому позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов задоволено частково, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 166 грн. 55 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 10944 (десять тисяч дев?ятсот сорок чотири) гривні 79 (сімдесят дев?ять) копійок за кредитним договором б/н від 09.03.2011 року, яка складається з наступного:

-заборгованості за кредитом - 3069 грн. 35 коп.,

-заборгованості по процентам за користування кредитом з 09.03.2011 року по 30.07.2018 року - 7875 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 166 (сто шістдесят шість) гривень 55 (п?ятдесят п?ять) копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570.

Представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, місце перебування: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область, довіреність від 25.07.2018 року № 3207-К-Н-О.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 .

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили "____" ____ 201_ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/ 908/19 .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко