Ухвала суду № 83580794, 13.06.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3296/19

1-кп/405/101/19

УХВАЛА

"13" червня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді Загреби А.В., секретар судового засідання Булькач С.С., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019120020002017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Воробей Н.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника-адвоката Комишан С.В.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, оскільки такий термін спливає 06.07.2019 року. Зазначила на обґрунтування клопотання про те, що ризики які існували на час застосування запобіжного заходу на даний час не зменшилися та не перестали існувати.

Адвокат обвинуваченого заперечив проти доводів прокурора про продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, можливо змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію адвоката.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Частиною першою ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, судом враховано те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та в подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також судом враховується, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку, в тому числі і за злочини проти власності, що свідчить про те, що ОСОБА_1 схильний до вчинення злочинів, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на строк 2 (два) місяці, тобто до 13 серпня 2019 року.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його соціальних зв`язків, майнового стану та положень ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 179, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два) місяці до 13 серпня 2019 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №12019120020002017 від 13.03.2019 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба