Ухвала суду № 83580793, 08.05.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3296/19

1-кп/405/101/19

УХВАЛА

"08" травня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: Загреби А.В., секретар судового засідання Єсько Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120020002017 від 13.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю: прокурора Солопова В.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - Комишан С.В.,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 03 травня 2019 року з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні. Крім цього зазначив, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 10.05.2019 року, а тому з урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, просив продовжити останньому строк тримання під вартою на 60 днів.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про проведення підготовчого судового засідання.

Адвокат обвинуваченого не заперечував проти призначення судового розгляду, разом з тим, заперечив проти доводів прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , зазначивши, що ризики відсутні, та з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, можливо йому змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію адвоката.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його адвоката, суд прийшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10, частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Частиною першою ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо доцільності тримання обвинуваченого під вартою, судом враховано те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та в подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також судом враховується, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку, в тому числі і за злочини проти власності, що свідчить про те, що ОСОБА_1 схильний до вчинення злочинів, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 06 липня 2019 року.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його соціальних зв`язків, майнового стану та положень ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, відтак наявні підстави для надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Кіровограда 16.05.2019 року о 16 год. 30 хв.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 06 липня 2019 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №12019120020002017 від 13.03.2019 року.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Зобов`язати Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 27.05.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

В судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Воробей Н.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Комишан С.В., потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба